俗流若者論ケースファイル85・石原慎太郎＆宮台真司

　以下のサイトにトラックバックします。
　他山の石書評雑記（フリーライター小林拓矢のブログ）：[雑記][社会学]社会学の嫌われ者
　冬枯れの街～呪詛粘着倶楽部～：大澤真幸の憂鬱
　女子リベ 　安原宏美--編集者のブログ：“子どもたちが危ない”…数字的には「？」

―――――

　世代論が権力を免責する、という構造を、私はこのシリーズの一つ前の回（「俗流若者論ケースファイル84・河野正一郎＆常井健一＆福井洋平」）で述べた。要するに、例えば若年層の労働環境をめぐる問題などに関して、非正規、派遣労働者の待遇や賃金の問題であるとか、あるいは学校から労働市場への参入の問題などが取り沙汰されるべきなのに、それをぼかして「日本人の働き方に関する見方が変わりつつある」と述べて、「根本的な」解決策や、「メタ的な」議論のほうが尊重されるという傾向は、まさにそれである。客観的に観測できるような問題を無視して、個々人の内面ばかりを問題視するというのは、根本的にもっとも残酷な日和見主義に過ぎない。

　さて、ブログ開設2年9ヶ月、「俗流若者論ケースファイル」シリーズ85回目にして、ついにこの人を批判することになろうとは思わなかった。首都大学東京教授、宮台真司である。今回検証するのは、宮台と石原慎太郎（東京都知事）による対談「「守るべき日本」とは何か」（「Voice」平成19年9月号）である。この対談は、どちらかといえば、東京都の青少年政策の宣伝という側面が強いが、それを推し進めるための前提として、現代の青少年が置かれている「現実」を語る、という趣旨のように見える。

　ところが、石原も宮台も、青少年問題についての基本的な認識が欠落しているとしかいいようがない代物なのだ。本書で取り扱われている青少年問題は、「ニート」についてと、「セカンドライフ」に付いてであるが、のっけから石原と宮台は、以下のようにいってしまう。

―――――

　

石原　ニートがニートとして生まれた、いちばんのゆえんは何ですか。彼らはただの穀潰しだと思うね。要するに、抱えている家庭に余裕がなかったらあんな存在なんて成立しえないでしょう。

宮台　そのとおりです。でも、ひきこもりは人から「穀潰し」といわれ、自分でそう思っても前に踏み出せず、社会に復帰できません。彼らが「反社会的」であれば「穀潰し」の批判が有効ですが、「脱社会的」なのです。問われるべきは若い世代から大規模に社会性が脱落した理由です。（石原慎太郎、宮台真司[2007]（以下、断りがなければ全てここからの引用）pp.80）

―――――

　少なくとも私は、私と宮台と宮崎哲弥、そして内藤朝雄の対談において、宮台が「ニート」は疑似問題であり、むしろ「ニート」を、それこそ穀潰しであると批判している方こそ問題であると述べていたはずだ。以下、引用する。

―――――

　

宮台　（略）僕から付け加えると、まず旧来の「今時の若者は」的攻撃に加えて、昨今目立つのは、流動性不安がもたらす「多様性フォビア」としての若者フォビアです。処方箋は流動性フォビアの手当て。次に、本家英国と違い「失業者を含まない」日本版ニート概念は初期のフリーター批判と同じく怠業批判ルーツで、「こいつらが日本を滅ぼす」と言いつつ馬鹿オヤジが10年後の年金を心配する俗情がある。（略）最後に、スキル上昇（フリーター対策）から動機づけ支援（ニート対策）に自立支援策を拡げ、ポストと予算を獲得した公務員がいる。（略）（宮台真司、宮崎哲弥[2007]pp.100-101）

―――――

　このような分析に、少なくとも私は大筋で同意する。また、宮台も『「ニート」って言うな！』を読んだはずであれば、我が国において「ニート」と呼ばれている人たちのおよそ半分が、「非求職型」すなわち就労意欲はあるものであるということも御存知であるはずだし、昨今増加した「ニート」もこの層の増加が原因であるということも知っているはずだ。

　さらに宮台は、《ひきこもりは人から「穀潰し」といわれ、自分でそう思っても前に踏み出せず、社会に復帰できません。彼らが「反社会的」であれば「穀潰し」の批判が有効ですが、「脱社会的」なのです》と述べるが、少なくとも最近の井出草平の著書などに見られるように（井出草平[2007]）、「ひきこもり」＝「脱社会的」と安易に断じることはできない。井出は、むしろ規範に対して敏感であるからこそ不登校から「ひきこもり」に至った事例もある、ということを示している。

　もう一つ言うと、「ニート」や「ひきこもり」について宮台の言う、「彼らは「反社会的」ではなく「脱社会的」である」という物言いは（ついでに言うと、このような物言いは、芹沢一也が指摘するとおり（浜井浩一、芹沢一也[2006]）、平成10年ごろから、宮台が少年犯罪を説明するために活発に使用していたものだ）、一見すると彼らに対して「理解」を示すようなそぶりを見せながら、実際には単なる説教（それこそ「穀潰し」批判みたいに）よりも実害が大きいと私は考えている。なぜなら、第一に、少年犯罪については、過去の事例を探せば「脱社会的」と言えそうなものなどいくらでも見つかる（例えば、昭和40年10月に起こった、中学2年生の少年が、異性に対する興味から近所の主婦を殺した、というもの。詳しくは赤塚行雄[1982]を参照されたし）。第二に、そのような「定義づけ」をさせることによって、例えば統計的な状況（少年犯罪は増えていない、など）を無視する口実として使われるからである。第三に、第二の理由を引き金として、根本的に間違った政策が構築されてしまう可能性があるからだ。

　現にそのような危険性は、以下の発言にも表れている。

―――――

　

石原　ニートの悪いところはそういう依存性、甘ったれた考え方だよね。それは何が醸し出したんですか。

宮台　郊外化です。第一段階の郊外化が一九六〇年代の「団地化」。「地域の空洞化」を埋め合わせる「家族への内開化」が内実です。専業主婦の過剰負担ですね。第二段階の郊外化が八〇年代の「ニェータウン化」。「家族の空洞化」を埋め合わせる「市場化＆行政化」が内実です。コンビニ化ですね。これに今世紀に拡大した「ネオリベ（新自由主義）化」が加わり「貧しくても楽しいわが家」どころか「豊かでないかぎりコミュニケーションから見放された環境で子供が育つ」。脱社会化の背景です。（pp.81）

―――――

　少なくともそのような戯れに興じているのであれば、少なくとも多くの「ニート」論の多くが的外れであることを証明したほうがいいのではないか、と思うのだが。言うまでもなく、このような物言いは、例えば労働法をめぐる問題などを隠蔽する。

　同様の危険性は、以下のような発言にも表れる。

―――――

　

宮台　それをどう呼ぶかは別にして、「世間の空洞化と母子カプセル化を背景に、親に抱え込まれ、社会を生きる力を失った存在」にどう規範や価値を伝えるかです。今期青少年問題協議会の冒頭、「ニート問題は規範や道徳の伝達の問題ではなく、伝達のベースになる台がなくなる『台なし』の問題だ」と申しあげました。

　友達や家族と一緒に映画を見て、周りが「ダメな映画だ」と語り合うのを聞き、映画が再解釈される経験が年少者によくあります。そこに注目したのがクラッパーの限定効果説。「子供がもつ素因が刺激の有害性を決める」という仮説と「子供の周囲の人間関係が刺激の有害性を決める」という仮説の複合です。刺激が素因を育てるのではないとします。

　要は情報は単独で有害無害を論じられず、情報をやりとりする「社会的基盤＝台」によって意味や意義が変わります。穀潰しだと非難しても、ニートが「穀潰しですが、なにか？」と非難の意味を理解できない可能性があります。道徳や価値を伝える言葉一般にいえますが、自分も相手も同じ台の上に乗っていると感じられるからこそ説教を聞く。そうした台がない「台なし」では道徳的説教は無効です。（pp.83）

―――――

　要するに宮台は、「ニート」については、例えば若年層の過酷な労働環境を解決したり、あるいは「ニート」を問題化する方を問題化するのではなく、まず《「世間の空洞化と母子カプセル化を背景に、親に抱え込まれ、社会を生きる力を失った存在」にどう規範や価値を伝えるか》どうかの問題として考えていると言うことか。私が聞いた発言と、どちらが本音なのだ。そもそも宮台が、「ニート」について《規範や道徳の伝達の問題》と《伝達のベースになる台がなくなる『台なし』の問題》を対立軸に置いているのが気になる。また、以下のような発言もある。

―――――

　

石原　やっぱり僕は親子三代で住まなくなったことが、日本の家族にとって致命的な欠陥になったと思うね。

宮台　柳田国男ですね。日本の農村では両親が生産労働に生活時間の大半を費やすので、爺ちゃん婆ちゃんが孫を育てることで社会性が伝承される、と。広田照幸のいうように、日本には親が子供を躾ける伝統がなく、世間の空洞化と母子カプセル化でむしろ躾は増大してきた。でも同時に窓意性（世間と関係ない親の勝手）も増大するから、親のいうことに従わなくなるか、従った結果かえって社会を生きられなくなる。先の依存的暴力にも関連する問題ですね。（pp.82）

―――――

　とあるが、少なくとも広田照幸を引き合いに出すのであれば、「家庭の教育力の」低下という言説が虚構であることくらい知っていると思うのだが。

　この対談においては、宮台が石原に対して、青少年の「現実」を説明し、それを石原が解釈する、という形式で話が進んでいる。ただし、その宮台の「現実」の解釈が極めて恣意的というか、客観的、あるいは統計的な広がりや内容よりも、まず「現実」のヴィヴィッドさ、あるいは見た目の新奇性が優先するようで、それについては、以下に採り上げる「セカンドライフ」をめぐる言説にも現れている。少々長くなるが、引用しよう。

―――――

　

宮台　はい。ソニーが「ホーム」という新しいメタヴァースを発表しました。こちらはユーザーの自由度が小さい配給制的空間です。こうした事例は公共性論として重大な問題を提起します。「この社会に意味があるか」にも関連します。要は「この現実が嫌なら『セカンドライフ』に出て行け」「『セカンドライフ』が嫌なら『ホーム』に出て行け」といえるのです。すると第一に、この現実を公正なものにすることや面白いものにすることへの需要が減ります。それでよいのか。第二に、そのぶんセカンドライフに「逃亡」する人が増えますが、今日の物差しでは「ひきこもり」に該当する彼らをどう評価すべきか。

　石原　感覚的にはわかるけれど、バーチャルゲームだけやっていて食べていけるの？

　宮台　彼らは「セカンドライフ」上では活動的なのです。生活保護を受けながら「セカンドライフ」で億万長者として暮らす者もいます。二十四時間中睡眠に五時間、食事に一時間使い、残りを「セカンドライフ」内の経済活動に充てて専用通貨を稼ぎ、換金してカップラーメンを買ってすするという生活です。

　石原　しかし、バーチャルな世界で味わう満足感は結局、いつか崩れて消えてしまうでしょう。

　宮台　それでもこれからはそういう人が増えます。そうした流れを認識することがニート問題に近づく一歩です。ニートには、「現実に怯えて前に踏み出せない者」と、「わざわざ訓練して社会に出ることに意味を認めない者」が含まれます。前者は、経験値を高める訓練で不安を克服すればOKです。後者は「自分が自分であるために社会や他者が必要」と感じないように育ち上がっており、簡単に引き戻せません。愛国教育や道徳教育が足りないのでもない。国にコミットする以前に、社会にコミットしないのですから。（pp.85）

―――――

　ソースは忘却したが、少なくとも我が国の「セカンドライフ」についての評判は、広告や起業の盛り上がりばかりが先行しすぎて、我が国のユーザーはむしろ置いてけぼりにされている、という話が聞いたことがあるが、それはさておき、宮台は「セカンドライフ」を引き合いに出しておきながら、それをめぐる我が国の客観的な情報（加入率、評判など）を採り上げることは一切ない。

　いや、それは以下に挙げる問題に比べればたいした問題ではないのかもしれない。この言説における宮台の最大の問題点は、例えば《生活保護を受けながら「セカンドライフ」で億万長者として暮らす者》がいることは採り上げるけれども、そこから一気に跳躍して《それでもこれからはそういう人が増えます。そうした流れを認識することがニート問題に近づく一歩です》などと語ってしまうことだ。要するに、宮台の「社会分析」みたいなものに必要なのは、客観的、あるいは統計的なデータよりも、自分が見聞きした（見た目的に）新規な事例のほうが優るということか。内田樹とどこが違うのだ。「脱社会的存在」をめぐる言説と同様、底が知れた、というべきか。

　宮台の語る、「「ひきこもり」などに代表されるような「脱社会的」な人たちが、現実での承認に嫌気がさして「セカンドライフ」や「ホーム」に逃げ込む」という言説は、例えば香山リカの「精神的にも肉体的にも劣化した存在が、「セカンドライフ」に逃げ込む」などといった言説と同様に、利用者の社会的な属性などと照らし合わせて検証される必要がある（なお、既存のインターネット・コミュニティに関する研究については、例えば池田謙一[2005]や、宮田加久子[2005]がある）。佐藤俊樹だっただろうか、情報社会に関する未来予測というのは、それがいまだに実現していない未来を語っている故、未来に託して結局のところは自分の思想を語っているに過ぎない、という言説を述べていた人がいたが、宮台の「セカンドライフ」論はまさにそういうものだ。

　ところで、この対談の終盤において、石原は以下のように語っている。

―――――

　

石原　やはり、日本文化の独自性、個性をどうやって抹消させずに維持するかという問題に繋がってくると思う。人間というのは、精神や感性、情念のある不思議な動物だから、それぞれ違った風土や文化を生み出し、それが時間と空間に撫でられることで文明がかたちづくられたわけだけれど、結局、文化までもが個性を喪失すれば、その国はキンタマを抜かれた男みたいな存在にしかならない。（pp.88）

―――――

　このような認識は宮台にも共有されているようで、この直後に、

―――――

　

宮台　三島由紀夫がそんな状況を「博物館的文化主義」と呼びました。歌舞伎や能を残しても、魂を残さなければ意味がない。魂とは入れ替え不可能性であり、大英博物館に陳列できるような文物が魂であるはずがないというわけです。統治権力としての国家はクーデターや敗戦で簡単にひっくり返る程度の存在です。国家に連なる者でなく、国家によって守られるべき「何か」に敏感な者だけが国士です。「何か」とは日本人なら思わずミメーシス（感染）してしまうもの。だから国士に不可欠な要素は「感染力」です。

　都内のホテルで石原都知事とご面会したあと一緒に歩いていたら、おばさんたちが「慎太郎知事だ！」と黄色い声で騒いでいました。私なぞに目もくれず（笑）。これぞポピュリズムと揶揄されるものとは別次元の「感染力」だと思います。そんな「感染力」をもつ人が昔は身近にたくさんいました。勉学動機も、自称保守が推奨する競争動機や、自称左翼が推奨するわかる喜びだけでなく、あの人みたいになりたいと感染して箸の上げ下ろしまで真似する感染動機こそ重要でした。そうしたコモンセンスの継承に鈍感な輩が保守を名乗る昨今は笑止です。彼らが文化から「感染力」を奪っています。「凄い奴」に感染して自分も「凄い奴」になる。これがミメーシスです。テクノロジーのネガティブ面を指摘しましたが、あえてポジティブ面をいえば「凄い奴」の数が減るなかでメディアが「凄い奴」を媒介する可能性ですね。（pp.88）

―――――

　と述べている。この対談におけるコンセンサスとは、昨今の青少年問題が、我が国が国家としての「感染力」を喪失したことと、そのような状況に真剣に向きあおうとしないものたちの問題である、ということだろう（ついでに言うと、先の都知事選において、石原が当選したとはいえ前回よりも大幅に得票数及び得票率を減らしたのはどういう理由によるのでしょうね？）。然るに、冒頭でも述べたように、このような物言いなど、権力を免責するものでしかなく、大規模な文化的状況を語っているように見えて、実は何も語っていないに等しいのである。

　それにしても象徴的というか衝撃的なのは、かつて宮台は、例えば「援助交際」をめぐる言説において、そのような行動をとる少女は一部だが特別ではない、という理由で、新しい状況がきている、と言って、上の世代に退場を促していたのだ。そして、この対談においては、同様のロジックが、権力にすり寄るための口実として使われている。これは宮台の得意とする戦略的な立ち位置の転換によるものなのか、あるいは単に首都大学東京のポストが恋しいだけなのか、またあるいは権力者として政治を動かす立場になりたいのか、それとも天然なのか、それは判断しかねる。しかし、このような宮台の「転向」（？）について、宮台をカリスマとして崇め奉っていた人たち――かつての私もその一人であったことは否めないが――は、いかにして宮台を捉えるつもりなのだろうか。

　近年においては、例えば浅野智彦や本田由紀などに代表されるように、今までステレオタイプに捉えられてきた事象――例えば、若年層の道徳・規範意識や、自意識、あるいは就業、逸脱などの行動――について、できるだけ客観的に捉え、またその上でいかに若年層を社会学的に考えるか、という研究や著作が蓄積されている。そのような状況にあって、宮台などが行なってきた、何らかの新奇な「概念」をでっち上げて、そこから大上段から「現実」を語る、という行為が以下に相対化されていくのか、あるいはされるべきか、ということを考える必要があるのではないか、と思う。

　まあ、とりあえず、このエントリーで言いたいことは、以下の一言に尽きるわけで。

　「絶望した！宮台真司に絶望した！！」

―――――

　宮台がらみで、もう一つ、おもしろい発言があったので、紹介しよう。平成17年に行なわれたという、宮台と田口ランディとの対談だという。

―――――

　宮台　殺したいと思えば殺せるし、犯そうと思えば犯せるのに、それだけは絶対にしたくないと思う「脱社会的存在」がいるのは、なぜでしょうか。これは解かれなければいけない問題です。〈世界〉の根源的未規定性を受け入れ可能にする機能をもつ「宗教的なるもの」の真髄に関わる問題でしょう。

　（http://www.miyadai.com/index.php?itemid=541）

―――――

　《殺したいと思えば殺せるし、犯そうと思えば犯せるのに、それだけは絶対にしたくないと思う「脱社会的存在」がいるのは、なぜでしょうか》とは…。単に「脱社会的存在」なる定義付けが間違っていた、という考えには至らないのだろうか？

　文献・資料
　浜井浩一、芹沢一也『犯罪不安社会』光文社新書、2006年12月
　井出草平『ひきこもりの社会学』世界思想社、2007年8月
　池田謙一（編著）『インターネット・コミュニティと日常世界』誠信書房、2005年10月
　石原慎太郎、宮台真司「「守るべき日本」とは何か」、「Voice」2007年9月号、pp.80-89、PHP研究所、2007年8月
　宮台真司、宮崎哲弥『M2 ナショナリズムの作法』インフォバーン、2007年3月
　宮田加久子『きずなをつなぐメディア』NTT出版、2005年3月

トラックバック雑記文・０５年０８月０７日

　夏本番というか、なんというか…。暑すぎる！

　仙台ではいよいよ七夕が始まりました。東北三大祭の一つで、商店街の各店舗や各企業の努力による色とりどりの吹流しがアーケードに並びます。機会があればどうぞ。

　東京脱力新聞：ブログの実力　きょう発売の「論座」で（上杉隆氏：ジャーナリスト）
　えこまの部屋：kuriyama爺からTB届いた（黒ヤギさんの節で♪）

　現在発売中の「論座」平成１７年９月号の特集の一つに「ブログの実力」があります。タイトルに違わぬ濃い内容で、一読をお勧めします。
　この特集における、ライターの横田由美子氏の論文において、「東京脱力新聞」の上杉隆氏も紹介されています。そこで、上杉氏がブログを始めたきっかけとして、上杉氏が書いた週刊誌の記事に関して国会議員の平沢勝栄氏が上杉氏を提訴し、平沢氏が上杉氏に対する批判キャンペーンを張ったので、それに対する保身の為にブログを作ったとか。
　以前にも書きましたけれども、ブログの台頭によって「書き手」になる敷居は低くなっています。もちろんインターネットの登場により、個人がサイトを持てるようになって、その時点で「書き手」への敷居は低くなっていますが、それでもある程度の知識か道具が必要だった。それが、企業がテンプレートを提供するブログの台頭により、誰でも掲示板感覚で自らのサイトを作れるようになった。つまり現在は、インターネットにつなげられる環境さえあれば自分のサイトが持てるようになっているのです。

　しかし、ブログと鋏は使いようです。もちろん日記形式のブログ、というあり方も私は否定しませんけれども、だからといって個人情報を過剰にばらしてしまうと、自分、あるいは他人が多大な迷惑を被ってしまうこともある。ですから、ブログにおいて（もちろん普通のサイトを利用する場合もそうですが）個人情報の取り扱いには注意しなければならない。

　それだけではありません。文章や写真をインターネット上に公開する、ということは、世界中の人がそれを見ることになる、ということに他ならないのです。ですから、インターネットで文章を書くには、それなりの覚悟が必要になります。

　ブログの方向性を決めておくことも必要ですね。私はこのブログの方向性を「巷に溢れる「今時の若者」をめぐる言説を斬る」（旧ブログ）「俗流若者論から日本社会の一面をのぞく」（新ブログ）としており、基本的にこのブログを若者論を扱うサイトとしています。で、余興としてその他の時事問題、読書、建築、都市計画、音楽、声優の話題を入れる。

　なぜ私がこのようなことを言おうと思ったかというと、もちろん「論座」のブログ特集とか上杉氏の記事を読んだこともそうなのですが、もう一つ、「えこまの部屋」に以下のような疑問が書いてあったからです。

　それにしてもkuriyamaさん（筆者注：「千人印の歩行器」の栗山光司氏）にご紹介いただいた後藤さんによる俗流若者論批判テクストの「追求度」には頭が下がりますが、そのテクスト内容よりも、何がそこまで彼を執拗に俗流若者論で若者批判する著名人斬りに駆り立てるのか、個人的にはそちらのほうが興味があります。（苦笑）

　私は高校時代から趣味で社会時評を書いていました。当然、社会に関して何か不満を持っており、どうにかしたいという殊勝な動機で。雑誌にも投稿せずに日記形式で書いていて社会を変えられるわけがない（苦笑）。そもそも私が若者論というものの存在を意識するようになったのは、平成１２年（私が高校１年のときです）に、所謂「１７歳の犯罪」が多く報じられていた。そのような情報環境において、私は世間から犯罪者として見られているのではないか、という強い強迫観念に囚われており、１７歳には絶対になりたくない、その前に死にたいとも思っていたのです。ただ、それでも（惰性で）１７歳まで生きてきた。私が若者論の分析を本格的に始めたのは、朝日新聞社の週刊誌「ＡＥＲＡ」の成人式報道（後田竜衛「成人式なんかやめよう」＝「ＡＥＲＡ」２００１年１月２２日号）を読んだとき、あまりにもひどい、批判するしかない、と思ったので、批判に着手した。これが１７歳になる１ヶ月前です。そして平成１５年３月に卒業するまで、高校時代は（大学受験期でも）成人式報道の研究ばかりやっていた（それでも東北大学には現役で合格しました）。大学に入ってからは「論座」の読者投稿に積極的に投稿するようになり（成人式報道に関する苦言が「論座」平成１４年１２月号に掲載されたことがあるので「論座」を選定しました）、批判の範囲を成人式報道から若者論全般に広げていった。最初はその辺の若者論に感情的に反論していた程度ですが、大学２年の後半あたりから社会における青少年の捉えられ方、及び若者論が生み出すナショナリズムや歴史修正主義、疑似科学、メディア規制を気にかけるようになり、我が国の思想的状況における若者論というものを意識して書くようになった。

　ちなみに「俗流若者論」というのは、ただ単に「俗流～～論」という呼び方の「～～」に「若者」を代入しただけの話です。他に適切な呼び方がなかったので、「俗流」というのがわかりやすいかな、と思ったわけです。

　ついでに「論座」の今月号についても触れておきますと、ブログ特集以外でも戦後６０年特集とか、群馬大学教授の髙橋久仁子氏による「こんなにおかしい！テレビの健康情報娯楽番組」や、大阪府立大学専任講師の酒井隆史氏による「「世間」の膨張によって扇動されるパニック」は特に読ませます。しかも、編集長の薬師寺克行氏が、来月号からリニューアルすると公言しております（３２９ページ）。リニューアル後の「論座」がどうなるか、楽しみです。

千人印の歩行器：[働く編]おたく／フィギュア／ペット（栗山光司氏）
　堀田純司『萌え萌えジャパン』（講談社）という本を買いました。この本では、いまや２兆円市場となっている「萌え産業」の現状をルポルタージュしたもの。一応私はこの本は声優の項から先に読みました。声優の清水愛氏とか、大手声優プロダクションの一つである「アーツビジョン」社長の松田咲實氏や、漫画家の赤松健氏などのインタヴューも掲載されています。あと、ベネチア・ビエンナーレ国際建築展の「おたく：人格＝空間＝都市」のパンフレットも借りて読んでいます。

　ところで、マスコミが「萌え」を発見するときは、大きく分けて２つの場合があります。一つが、「萌え」が一大市場と判断されたとき。もう一つは、残虐な犯罪（特に少女が被害者となる性犯罪）においてその犯人がアニメやゲームや漫画に異常な嗜好を示していたとされるとき。しかし私は、どちらの見方に組しても理解（それが無理でなければ許容）には辿り着けないかと思います。

　なぜか。これは特に後者の形で「萌え」が発見されるときにいえることですが、よほどオタク的なものに理解のある記者（例えば、朝日新聞社「ＡＥＲＡ」編集部の福井洋平氏や有吉由香氏など）が書いていない限り（大半のマスコミ人がそうですね）「オタクの世界は仮想現実で、それに没頭する人は異常であり、現実に生きることこそが至上である」と考えている節が大きいからでしょう。故に凶悪犯罪を起こすのは現実と空想の区別がついていない「異常な」奴であるから、という論理が形成される。

　まあ、確かに「萌え」で腹が膨れないことは誰にでもわかる。しかし、「萌え」というのは相手（キャラクターでもアイドルでも声優でもいいです）のある部分あるいは全体がその人にとって「萌える」と認識しているからこそ起こる。さらには虚構に対して欲望を持つことができるので、精神科医の斎藤環氏が指摘するとおり、こういう人たちこそ虚構と現実の区別が厳格である、とも言えるでしょう。マスコミは、そういう人たちが現にかなりの割合で存在するということをまず理解する、そこまでできないなら少なくとも許容する、という態度を持つべきです。もし誰かが現実の少女に対して政敵にか害してしまったら、その犯人は少なくともオタク的な性的嗜好からは逸脱している、と考えるほかないのです。

　石原慎太郎氏や日本経団連などは、オタク経済効果は認めていますけれども、オタクメディア規制も推進すべきだ、という考えの持ち主です。結局のところこのような人たちは、国民は経済的な成長だけにまい進していればよろしい、と考えているのでしょうね。しかしオタクの先駆性は経済とは別なところにあります。そもそも規制論の根本は自分が気に食わないから、という単純な理由でしょう。

　ちなみに「ＡＥＲＡ」に関しても触れておきますけれども、「ＡＥＲＡ」は平成１７年５月３０日号において、他の週刊誌が今年５月に起こった少女監禁事件に関してオタク・バッシングを書いていたのに、「ＡＥＲＡ」はそれに関する記事はなしで、編集部の福井洋平氏が「メイド掃除でモテ部屋に」なる記事を書いていた。まあ、メイド喫茶ならぬメイド掃除サーヴィスの体験記ですが、ここまでやってしまう「ＡＥＲＡ」はある意味すごい。

性犯罪報道と『オタク叩き』検証：フィンランド憲法・『may be』、アイルランド憲法・『shall be』
　海外のメディア規制の例が紹介されています。例えばフィンランドでは、憲法では青少年に有害だと思われる情報の規制は法律で可能である、としておりますが、実際には規制の対象になるのは映画やテレビだけで、また法律で規制できるといっても現状は業界の自主規制に任せていたり、さらには厳格な情報公開制度が整っていたりとか。あと、アイルランドがイギリスから独立した国であることを知らないでいる人とか。

保坂展人のどこどこ日記：佐世保事件から１年、長崎の教育は異常事態に（保坂展人氏：元国会議員・社民党）
　「心の教育」とは一体なんなのでしょうか。そもそも彼らの考えている「心」とはなんなのか。「心の教育」を推進すべきだ、という人たちは、現在の青少年の「心」は異常であり、彼らに正常な「心」を涵養しなければならない、といいます。しかし、正常な「心」とはなんなのでしょうか。殺人を犯さない？少年による凶悪犯罪（殺人・強盗・強姦・放火）は、昭和３５年ごろのほうが現在に比して数倍深刻です。

　「心の教育」を推進すべき人たちは、結局のところ人々の心と現在を生きる青少年をイデオロギー化しているに過ぎないのです。彼らにとって青少年とは単なる人気取りの道具に過ぎない。そして俗流若者論の蔓延により、青少年をイデオロギー化する傾向が高まり、政治がそれと結託すると、青少年に対する敵愾心を煽ることがそのまま政治的な人気の高さになる。政治から実態としての青少年が消えるとき、我々は政治に何を見出すのか。青少年の意見を代弁する政治家よ現れよ、とは私は言わない。「青少年の意見」なるものを代弁できる人などいない。しかし、せめて「今時の若者」を冷静に見ることのできるような政治家は、ぜひとも現れて欲しい。

　お知らせ。まず、ブログで以下の文章を公開しました。

　「正高信男という斜陽」（７月２５日）
　「俗流若者論ケースファイル３９・川村克兵＆平岡妙子」（７月２７日）
　「俗流若者論ケースファイル４０・竹花豊」（７月２９日）
　「俗流若者論ケースファイル４１・朝日新聞社説」（７月３０日）
　「統計学の常識、やってＴＲＹ！第４回＆俗流若者論ケースファイル４２・弘兼憲史」（同上）
　「俗流若者論ケースファイル４３・奥田祥子＆高畑基宏」（８月２日）
　「俗流若者論ケースファイル４４・藤原正彦」（８月５日）
　「俗流若者論ケースファイル４５・松沢成文」（８月６日）

　また、ｂｋ１で以下の書評を公開しました。

　正高信男『考えないヒト』中公新書、２００５年７月
　title:俗流若者論スタディーズVol.4 ～これは科学に対する侮辱である～
　岡留安則『『噂の眞相』２５年戦記』集英社新書、２００５年１月
　title:雨ニモ負ケズ、風ニモ負ケズ
　斎藤美奈子『誤読日記』朝日新聞社、２００５年７月
　title:皮肉に満ちた「書評欄の裏番組」
　赤川学『子どもが減って何が悪いか！』ちくま新書、２００４年１２月
　title:少子化を「イデオロギー」にするな
　二神能基『希望のニート』東洋経済新報社、２００５年７月
　title:「希望」としての若年無業者問題

　さて、前から喧伝していた夏休み特別企画を次回更新からスタートします。企画の内容は、「俗流若者論大賞・月刊誌部門」です。要するに、平成１２年から平成１５年にかけて、月刊誌で発表された俗流若者論の中でも、特にひどいものに関する論評です。

　対象となる雑誌：文藝春秋、諸君！（以上、文藝春秋）、中央公論（中央公論新社）、現代（講談社）、世界（岩波書店）、論座（朝日新聞社）、正論（産経新聞社）、Voice（ＰＨＰ研究所）、潮（潮出版社）、新潮４５（新潮社）

　今日、以上の全ての雑誌のチェックが終わったのですが、平成１２年・１３年は大豊作（笑）でした。逆に平成１４年は不作だった。厳選した結果、グランプリと準グランプリは以下の通りに決定しました。

　・グランプリ
　平成１２年
　「文藝春秋」平成１２年１１月号特集「「なぜ人を殺してはいけないのか」と子供に聞かれたら」、文藝春秋

　平成１３年
　小林道雄「少年事件への視点」第３回・４回＝「世界」２００１年２・３月号、岩波書店
　小林道雄「Ｑ４９．少年犯罪」＝「世界」２００１年４月増刊号、岩波書店

　平成１４年
　該当作なし

　平成１５年
　山藤章二（編）「山藤章二の「ぼけせん町内会」いろは歌留多」＝「現代」２００４年１月号、講談社

　・準グランプリ
　平成１２年
　石堂淑朗「こんな「十七歳」に誰がした」＝「新潮４５」２０００年６月号、新潮社
　武田徹「プログラム人間に「心」を」＝「Voice」２０００年１１月号、ＰＨＰ研究所
　澤口俊之「若者の「脳」は狂っている――脳科学が教える「正しい子育て」」＝「新潮４５」２００１年１月号、新潮社
　長谷川潤「「ワガママ・テロル」の時代が始まった」＝「正論」２０００年７月号、産経新聞社
　工藤雪枝「平成“美顔男”たちへの憂鬱」＝「正論」２０００年９月号、産経新聞社
　工藤雪枝「ミーイズム日本の迷走」＝「中央公論」２０００年１０月号、中央公論新社

　平成１３年
　澤口俊之「「スポック博士」で育った子はヘンだ」＝「諸君！」２００１年８月号、文藝春秋
　ビートたけし「バカ母世代」＝「身長４５」２００１年４月号、新潮社
　佐藤貴彦「残虐なのは誰か？」＝「正論」２００１年４月号、産経新聞社
　佐々木知子、町沢静夫、杢尾堯「検挙率はなぜ急落したのか」＝「中央公論」２００１年７月号、中央公論新社
　花村萬月、大和田伸也、鬼澤慶一「電車で殴り殺されないために」＝「文藝春秋」２００１年７月号、文藝春秋
　遠藤維大「自傷行為「リスカ」と日教組」＝「正論」２００１年９月号、産経新聞社
　片岡直樹「テレビを観ると子どもがしゃべれなくなる」＝「新潮４５」２００１年１１月号、新潮社
　清水義範「あたり前が崩れている恐ろしさを考える」＝「現代」２００１年１１月号、講談社
　林真理子「この国の子どもたちは」＝「文藝春秋」２００１年１２月号、文藝春秋

　平成１４年
　「諸君！」平成１４年２月号特集「日本を覆う「怪しい言葉」群２２」から、林道義「子どもの自己決定権」、文藝春秋
　正高信男「日本語の「乱れ」とルーズソックス」＝「文藝春秋」２００２年９月臨時増刊号、文藝春秋
　田村知則「警告！子どもの「眼」がおかしい」＝「新潮４５」２００２年１０月号、新潮社
　野田正彰「「心の教育」が学校を押しつぶす」＝「世界」２００２年１０月号、岩波書店

　平成１５年
　藤原正彦「数学者の国語教育絶対論」＝「文藝春秋」２００３年３月号、文藝春秋
　和田秀樹「日本はメランコの中流社会に回帰せよ」＝「中央公論」２００３年６月号、中央公論新社
　清川輝基「“メディア漬け”と子どもの危機」＝「世界」２００３年７月号、岩波書店
　香山リカ、テッサ・モーリス＝スズキ「「ニッポン大好き」のゆくえ」＝「論座」２００３年９月号、朝日新聞社
　小林ゆうこ「「母子密着」男の子が危ない」＝「新潮４５」２００３年１０月号、新潮社
　中村和彦「育ちを奪われた子どもたち」（聞き手：瀧井宏臣）＝「世界」２００３年１１月号、岩波書店

　以上の記事を次回から論評します。ちなみに同じ著者のものは一つの論文にまとめて検証します。平成１４年準グランプリの正高信男氏の記事は、この企画とは別のところ（正高信男批判の企画で検証します）で検証しますので、夏休み特別企画は「俗流若者論ケースファイル」２５連発（！）になります。なお、論評の順番に関しては、まず各年の準グランプリを一通り検証したあと、最後に各年のグランプリを検証します。

　ちなみに、石堂淑朗氏の連載「平成餓鬼草子」（「正論」）は、相変わらず俗流若者論連発でしたが、別のところで検証するので採り上げませんでした。また、「世界」で連載されていた、瀧井宏臣氏の「こどもたちのライフハザード」も問題が大きかったのですが、これも既に書籍化されているので、そちらを批判するときに検証します（ただし書籍版では、事実上連載の最終回となる中村和彦氏へのインタヴューが掲載されていないので、こちらで採り上げました）。

　そういえば次回の更新でもって丁度このブログの１００本目の記事になるので、このブログの新たなるスタートを飾るにふさわしい企画になるように極力努力します。

この記事が面白いと思ったらクリックをお願いします。→人気blogランキング

俗流若者論ケースファイル２８・石堂淑朗

　私はこれまで、俗流若者論の、「今時の若者」の発生した「原因」に関して、その「原因」を何かに特定し、そしてそれに対する悪影響論をしきりに唱える、という態度に対して、まるで陰謀論のようだと指摘してきた（罵ってきた）。しかし、俗流若者論の研究において、まさか本物の陰謀論に出会えるとは思わなかった。

　その主張とは、昨今推し進められている「教育改革」は、なんと我が国を衰亡させるイスラームの陰謀だというのである！もっとも、正確に言えば、現在推し進められている「教育改革」の推進派とイスラームが手を組めば、我が国が滅びる、というものだが（これでも驚愕ものであろう）。提唱しているのは、産経新聞の月刊誌「正論」で「平成餓鬼草子」なる、俗流若者論の頻度がかなり高い連載を執筆している、脚本家で評論家の石堂淑朗氏だ。今回採り上げるのは、石堂氏のこの連載の第８８回と８９回（「正論」平成１７年３月号、４月号）である。

　なにせ石堂氏、第８８回の最初からいきなり《９・１１の犯人の事を考えているうちに、イスラム人は本質的に全員過激派ではないかとの思いを強く持つようになった》（石堂淑郎[2005a]、以下、断りがないなら同様）と断定してしまっているのだから。まあ、この雑誌のスタンスが明らかに「親米保守」だから、キリスト教がいかなる状況であるか、ということを持ち出すと、キリスト教原理主義者に牛耳られている米国を批判することになりかねないから、キリスト教、あるいは他の宗教との比較をしないのだろう。ちなみに、キリスト教に関しては、最近、ドイツの哲学者、フリードリッヒ・ヴィルヘルム・ニーチェの著書『アンチクリスト』が会話調の現代日本語で講談社から出版されているから、そちらを参照していただきたい（フリードリッヒ・ヴィルヘルム・ニーチェ[2005]）。

　さて、石堂氏の問題意識がどのようなものであるかを観察するには、８６回の１８９ページの下段が参考になろう。曰く、《出稼ぎに繰る貧しいフィリピン人には、一日五回跪いてメッカを向いて祈るイスラムもいる。アラーアクバル（偉大なり）である。アラーのほかに神は無し！日本人の医療行為よりお祈りが優先するだろう。ラマダン（断食月）の日だと大変だ。彼らは朝から晩まで食わない。食うと言えばそもそも豚は食わない。民族のアイデンティティーが絡む故にこの種の課題は小直しが利かない》。《日本人の医療行為よりお祈りが優先するだろう》とは、単なる邪推でしかないのだが。ちなみに石堂氏は、１９０ページの上段で次のように記述する。曰く、《私はその国の基本を知るには先ず小中学校を知ることだろうとずっと思っている。……過激派が理系の勉学にストップを掛けるという話を知った今、……》と。石堂氏は、米国の小中学校でも、キリスト教原理主義に基づき進化論を教えることが禁止されている事例がある、ということをご存知なのだろうか（マーティン・ガードナー[2003]）。それだけでなく、キリスト教原理主義による勢力は、進化論だけでなく性教育も禁じている（ジュディス・レヴァイン[2004]）。

　そして１９２ページにおいて、石堂氏はついに本音を語ってしまう。何でも、イスラーム人は理系科目ができないから、過激派なのだそうな。曰く、《自然科学を拒否するとは粗雑で直ぐに切れる頭を作ろうという事に他ならない。思うにイスラム過激派が血の気が多く直ぐに人殺しをやるのは自然科学不勉強の結果なのだ》と。ここまでぶっ飛んだ論理を開陳できるのも、石堂氏がこのようなタコツボ化したオピニオン雑誌の典型とでも言うべきメディアで日々俗流若者論を開陳しているからに違いない…、と、少々口が滑ってしまったことをここで謝罪したいが、少なくとも、石堂氏は、《自然科学不勉強の結果》がいかに《粗雑で直ぐに切れる頭》を作るか、ということに関して論証的な研究を提示すべきであろう（理系科目の成績と犯罪率の相関関係とか）。さもないと、単なるカタルシスのためのレイシズムに過ぎない…、いや、この石堂氏の連載それ自体がカタルシスなのだから、しょうがないか。また口が滑ってしまった。

　それでも、石堂氏のこのような論証立てに対して、今の我が国の（！）マスコミがいかに自然科学や統計学に無知であるか、ということを立証すれば、石堂氏は立ち往生するのではないか。精神科医の斎藤環氏を始め、私を含めて多くの人が批判している、日本大学教授の森昭雄氏の「ゲーム脳」理論が、マスコミや俗流若者論において、その「理論」が科学的に穴だらけであるにもかかわらず、無批判に受け入れられている、という現象を見れば、今の俗流若者論がいかに《自然科学不勉強》であるかがわかるであろう。それ以外にも、マスコミには、初歩的な自然科学や統計学の間違いが数多く存在する。そもそも石堂氏は理系科目ができるのであろうか。一度、学力テストでも受けてみるがいい。そしてその成績を開示してほしい。

　ちなみにこの文章において、石堂氏は京都大学教授の小杉泰氏を批判するのだけれど、この小杉氏に対する批判もまた、石堂氏の妄想から来ているものである、ということを指摘しておきたい。曰く、《過激派が一過激派である所以は物の神を軽視し、神学という名の屁理屈ばかり捏ねている結果である、という風な私の疑問と言うか一般人の疑問に小杉教授は答えるように番組を進めて行くのがマトモナ学者の四つ相撲であろう。同教授もイスラムはプロダクト（物作り）に弱い面があると口走りはするのだが、一番肝心な教育問題には触れようとしないのだ。何か怖がっている、腰が引けている。過激派が怖いか》（１９２ページ）と。

　石堂氏が石堂氏である所以は論理と実証を軽視し、陰謀論という名の《屁理屈ばかり捏ねている結果である、と言う風な私の疑問と言うか一般人の疑問に》石堂氏は答えるように文章を進めて行くのが《マトモナ》評論家の《四つ相撲であろう》。石堂氏は《一番肝心な》その点には《触れようとしないのだ》。《何か怖がっている、腰が引けている》。産経新聞社や、編集長の大島信三氏が怖いか。

　閑話休題、石堂氏はついに本音を語ってしまう。１９２ページ下段において石堂氏曰く、《この悲惨な結果（筆者注：我が国において理系科目の成績の低下が進行していること）を齎しつつあるゆとり教育の推進者が自然科学の勉学中止を要求するイスラム過激派と結託したら日本はどうなるかというのが私の不吉な予感なのである》と。ここまで妄想によって自分で自分を盛り上げることのできる石堂氏に、ほとほと感服するほかないのであるが、何も《イスラム過激派》でなくとも、キリスト教の過激派だって自然科学を敵視している。というのは枝葉末節であるが、このような石堂氏の論理が、単なる妄想の産物でしかなく、しかもいわれなきレイシズムにも満ちている、ということについては指摘しなければなるまい。

　それはさておき、ついに石堂氏はこのような陰謀論に走ってしまった、というのは事実なのだから、この次の回を楽しみにすることにしよう。ここから、石堂氏の連載の第８９回の検証に映るのだが、ここにおいて石堂氏は数多くの事実誤認をやらかしている。

　例えば、８９回の１８４ページから１８５ページにかけて、

　そこへ持ってきて駄目押しさながらに大阪寝屋川の小学校で起きた教師刺殺事件の発生である。犯人の少年は中学を止めた後大検に合格、大学受験を狙いつつ、相当程度ゲームに嵌っていたようである。事は旧聞に属しつつあるが長崎で起きた少女による少女の頸部切傷が原因の殺人事件、これはメール交換がついに殺意の増幅を生んだとされており、インターネットによる集団自殺事件は言うに及ばず、飛躍するがライブドアのホリエモン（筆者注：ライブドア社長の堀江貴文氏）が起こした世にも世知辛い株買占め事件など薄ら寒い事件は全てコンピューター無くしては起き得ない種類の事ばかりである（石堂淑朗[2005b]、これ以降は断りがないなら同様）

　と言っている。もちろん、過去にあった《世にも世知辛い事件》を無視して、だ。ここまでマスコミが叫びまくった事例を提示しまくったら、「正論」の読者なら安易にインターネット有害論に引き込めるかもしれないが、皮肉屋の目は騙せない。原因をひとつのものに求めたがるのは、俗流若者論の基本である。ちなみに、いい加減うんざりしているのだが、文中の長崎の事件について、安易に《メール交換がついに殺意の増幅を生んだ》と書いているのだけれども、実際にはチャットである。しかも、このような暴論を振りかざす人たちは往々にして無視するのだが、この事件の犯人と被害者は以前から親密な繋がりがあり、それと思春期の心情に即して考えたほうがよほど説得力がある（ちなみに明治学院大学専任講師の内藤朝雄氏が、この二つの側面からアプローチを行なっている。内藤朝雄[2004]）。

　しかも石堂氏は、１８５ページにおいて相当な事実誤認をやらかしている。曰く、

　パソコンすなわち個人専用コンピューターの本質が使用者の大脳無差別破壊につながる可能性ありということを、発明者はじめ科学者が誰も言わなかったのは不可解千万だと、今頃喚いてももう遅い。パソコン関連の諸活動は儲かるからだ。金が倫理より強いと言うことをライブドアの実践が日々示しつつある。

　拙者、ギター侍じゃ…。

　俺は石堂淑朗。

　このごろの、不可解な、事件はみんな、コンピュータが原因だ。

　コンピュータの使用が、大脳の、破壊を、もたらすのを、どうして誰も指摘しない！！

　…って、言うじゃな～い…。

　でも、そんなことは、とっくに日大の教授・森昭雄が喧伝してますから！！残念！！

　ついでに言うと『ゲーム脳の恐怖』は、第１２回日本トンデモ本大賞次点、斬り！！！

　所詮、この世は、お金です。

　倫理は、この世にゃ、無用です。

　問題の多いインターネットを誰も批判しないのも、全ては金のため！

　…って、言うじゃな～い…。

　でも、「理解できない」若年犯罪が起こるたびに巷はインターネット批判で溢れかえり、しかもそのようなインターネット批判にこそまったく倫理が見当たりませんから！！残念！！

　インターネット批判こそ、自称「識者」にとっては最大のドル箱、斬り！！！

　まあ、所詮私の如きが「ギター侍」の真似事をやっても、本家の足下にも及ばないのだが、読者諸賢には、石堂氏の物言いがいかに間違いに満ちているかがお分かりになるだろう。それにしても、前回の冒頭でもそうだったけれども、石堂氏は安易に《本質》という言葉を使いすぎる。所詮この《本質》と言うことが、石堂氏の妄想の産物に過ぎない、ということは、我々は覚えておいて然るべきだろう。

　ついでに言うと石堂氏は１８８ページ下段において同様の記述を行なっている、ということもここで指摘しておく。

　この文章には、他にも事実誤認、論理飛躍がそこらじゅうに見られるのだが、この石堂氏の連載の８９回目において言えることは、石堂氏が我が国をここまで堕落せしめた原因としてコンピュータを「発見」し、それを壊すことこそが我が国を救う近道だ、という安易な「憂国」に走っていること、また、石堂氏が自分の論じたいことに対してろくに取材や調査（新聞記事レヴェルの調査すらも）行なわず、ただ自分の思い込みだけで物事を語り、そこに事実誤認があっても気にしない、という、物書きとして犯してはならない過ちを抱えていることだろう。

　石堂氏は、自分こそが現代の問題の本質を知っている、と思っているだろうが、所詮は自らの妄想の産物でしかない「本質」なるものを無批判に信奉し、それに退治している自分を盛り上げることによってヒロイズムに浸っているしかないのである。しかも、先ほども指摘したとおり、石堂氏は、特定の民族に対する差別や、事実誤認を多く抱えており、もはや言論を生業とするものとしての倫理をかなぐり捨てているのではないか、と思えるほどだ。

　ついでに言っておくと、自分こそが現代の問題の本質を知っている、という叙述方法は、明らかに陰謀論のものである。また、陰謀論は、自分以外を問題の「本質」を知らない者として貶めることによって成り立つため、他者に対する自己の優位性を誇示するための最も簡単な、しかし最も問題の大きい方法でもある。また、陰謀論は、自分を「正義」に設定して、誰か「悪」を決めてしまえば、後はそれに従ってひたすらその「悪」を叩けばいいから、誰だって書けるものである。

　現代の抱える問題は、所詮、コンピュータを破壊しただけで解決できる代物ではないことぐらい、石堂氏には理解していただきたい。自分を「正義」と夢想する石堂氏は、自らの安易な歴史観と問題意識を一度捨て去ってみてはどうか。

　それにしても、石堂氏のこの連載には、俗流若者論がかなり頻繁に出没する。機会があったら、集中的に採り上げることにしよう。

　参考文献・資料
　石堂淑朗[2005a]
　石堂淑朗「褌を締め直そう！」＝「正論」２００５年３月号／石堂淑朗「平成餓鬼草子」第８８回、産経新聞社
　石堂淑朗[2005b]
　石堂淑朗「豆炭心中」＝「正論」２００５年４月号／石堂淑朗「平成餓鬼草子」第８９回、産経新聞社
　マーティン・ガードナー[2003]
　マーティン・ガードナー、市場泰男：訳『奇妙な論理』全２巻、ハヤカワ文庫、２００３年１月
　内藤朝雄[2004]
　内藤朝雄「「友だち」の地獄」＝「世界」２００４年１２月号、岩波書店
　フリードリッヒ・ヴィルヘルム・ニーチェ[2005]
　フリードリッヒ・ヴィルヘルム・ニーチェ、適菜収：訳『キリスト教は邪教です！』講談社＋α新書、２００５年４月
　ジュディス・レヴァイン[2004]
　ジュディス・レヴァイン、藤田真利子：訳『青少年に有害！』河出書房新社、２００４年６月

　Ｂ・Ｒ・アンベードカル、山際素男：訳『ブッダとそのダンマ』光文社新書、２００４年８月
　大川玲子『聖典「クルアーン」の思想』講談社現代新書、２００４年５月
　酒井啓子『イラク　戦争と占領』岩波新書、２００４年１月
　カール・セーガン、青木薫：訳『人はなぜエセ科学に騙されるのか』新潮文庫、２０００年１１月
　寺島実郎、小杉泰、藤原帰一（編著）『イラク戦争　検証と展望』岩波書店、２００３年７月
　日垣隆『世間のウソ』新潮新書、２００５年１月
　宮台真司『亜細亜主義の顛末に学べ』実践社、２００４年９月

　石川雅彦「アメリカ帝国の神々」＝「ＡＥＲＡ」２００５年４月４日号、朝日新聞社
　諸永裕司「日本人ムスリムの暮らしぶり」＝「ＡＥＲＡ」２００１年７月２日号、朝日新聞社
　山本弘「君にもユダヤ陰謀論が書ける」＝と学会（編）『トンデモ本の世界』宝島社文庫、１９９９年２月

この記事が面白いと思ったらクリックをお願いします。→人気blogランキング

壊れる日本人と差別する柳田邦男

　私が俗流若者論に対して違和感を持つようになったのは高校１年の頃だ。私が高校１年だった平成１２年５月、マスコミで「１７歳の殺人」が喧伝され、私が世間から殺人者として見られているのではないか、という恐怖心に駆られていた。そして、私が俗流若者論に対して本格的に批判的検証を行うようになったのは、高校２年のとき、１７歳になる数ヶ月前であった。最初の頃は、感情論的な「反論」ばかりであったが、大学生になってからは疑似科学批判や俗流若者論が生み出すナショナリズムやレイシズム（人種差別）に対して批判を行なうようになった。

　俗流若者論を読んでいると、吐き気を催すほどの空疎な言葉ばかりが飛び交う。国家、愛国心、日本人、心、伝統、文化、道徳、本質、堕落、失敗、そして崩壊。これらの言葉は、単なる自らの自意識の発露でしかなく、そこから読み取れるのはただ自分だけを肯定した上で若年層をしきりにバッシングしようとする残酷な意識である。

　もちろん、彼らにとっては「正義」なのかもしれない。しかし、その「正義」が現実に生きる青少年にいわれなき誤解をかぶせられ、彼らが亡国の鬼胎として不当に「政治利用」されることを正当化しているのであるから、当の青少年にとっては迷惑千万であろう。

　彼らが「日本の崩壊」を好んで語るとき、限りなく１０割に近い人たちが「今時の若者」をしきりに嘆く。しかし、彼らの「憂国」は、所詮はマスコミで興味本位に報じられているような表層的なものでしかなく、マスコミの報道に対して疑ったり、あるいはマスコミが報じないような青少年の「現実」を探り当てようとする人は、この分野においては皆無である。なぜか。そのような試みは地味であるから、たとえ実りのある結果が出たとしても、人々はマスコミの喧伝する「今時の若者」なるバーチャルリアリティーに踊らされている。なので、ほとんどの人が気づかない。

　作家の柳田邦男氏の最新刊、『壊れる日本人』（新潮社）も、所詮はマスコミの「憂国」にただ乗りしたものでしかないのである。なぜ私がそう考えるのかといえば、柳田氏の問題意識が同書のあとがき（２１７ページ）にこのように記されているからである。

　超一流企業のエリート経営者がなぜあのようなおろかな判断を下したのかと理解に苦しむような企業不祥事が続発する。若者たちが見ず知らずの相手とネットで交信して、ある日あるとき、集合して集団自殺をする。少年や少女による残忍な殺人事件が相次いで起こる。

　この国が変になっている。この国の人々がおかしくなっている。それは確かなことだ。だが、日本人のどこがどのようにおかしくなっているのか。なぜそうなったのか。そう問いかけても、根源にあるものは見えにくく、答を見出すのは難しい。（柳田邦男[2005]、以下、断りがないなら同様）

　極めてデ・ジャ・ヴュに満ちた文言である。この程度の「憂国」言説において、問題視されるのが《超一流企業のエリート経営者》と《若者たち》と《少年や少女》であることはもはや定番としか言いようがない。しかも《なぜあのようなおろかな判断を下したのかと理解に苦しむような企業不祥事》と《集合して集団自殺》にはかなりの飛躍があると思うのだが、柳田氏にとっては同列のものなのであろう。

　なぜか。それは、柳田氏が《この国が変になっている。この国の人々がおかしくなっている。それは確かなことだ。だが、日本人のどこがどのようにおかしくなっているのか。なぜそうなったのか》と語っている通り、これらの問題は柳田氏にとっては日本人の根源において精神構造が崩壊していることの証左だからである。個人や企業構造の問題を解決する前に、一足飛びに「日本人」全体の精神病理として批判してしまうことは、短絡的なナショナリストの常套手段である。

　そして、柳田氏は、このような日本人の精神構造の崩壊をもたらしたものが、《「人間を壊す見えない魔手」「二十一世紀の『負の遺産』は心と言葉にかかわる見えないもの」「ＩＴ時代がかかえこむ見えないジレンマ」》であると推測する。もちろん、他のファクターは無視されている。柳田氏は、２１８ページから２１９ページにかけてこのように書いている。曰く、

　ＩＴ革命による情報化は、言葉の世界に直接的に影響をおよぼす。同時にＩＴ機器とりわけメディアへの長時間の接触と依存は、心の影響を与えないわけがない。とくに子どもの場合は、心の発達と人格形成に影響をおよぼす危険性が高い。いずれにせよ、ＩＴ革命という二十一世紀型の科学技術の担い手の「負の側面」は、情報処理やコミュニケーションという見えにくいものによってもたらされ、その結果も、心と見えない世界に生じる現象なのだ。

　極めて興味深い指摘である。特に、柳田氏が《言葉の世界に直接的に影響をおよぼす》だとか《心の影響を与えないわけがない》だとか《心と見えない世界に生じる現象なのだ》だとか、定量化が難しい事例に対してただ憶測だけを重ねて警鐘を乱打していることが（しかし空回りしてばかり）。これは現代における「非社会的な若者」への不安を扇動する言論に共通して言えるもので、「反社会的な若者」が既存の「世間」によって与えられた境界線の枠組みにのっとって反社会的行動をしているのに対し、「非社会的な若者」は既存の境界線の枠組みに関わる行動をしているので、「世間」の境界線を死守するだけの俗流若者論は、彼らを「世間」の枠組みの中に再び囲い込め、としか言うことができない。「非社会的な若者」は、「反社会的な若者」とは違い、不可視的であるから、好きなように不安を扇動することが可能だ。柳田氏は、まさに「不可視的なものに対する過剰な不安扇動」をやってのけている。

　そして、詳しくはこの後の議論に譲るが、柳田氏にとっての「言葉」だとか「心」だとかいった文言は、所詮は「想い出の美化」イデオロギーに満ちたものでしかなく、それが現実の青少年をいかに苦しめるものであるか、ということに対する柳田氏の想像力は、完全に放棄されている。これは、昨今の憲法や教育基本法の改正論にも共通するものでもある。柳田氏は、いつから御用ジャーナリストになったのか。

　以下、柳田氏の著書における、特に問題の多い箇所を検証していくことにしよう。

　・７～２２ページ「見えざる手が人間を壊す時代」…見えざる手が柳田邦男を壊す時代
　７ページにおいて、柳田氏はテレビで見た《東京の山の手の住宅街にある有名幼稚園の話題》について述べる。そのとき、柳田氏は、その幼稚園の多くの子供が高級車で一人一人送られる、という事実に驚愕した。確かに、柳田氏が驚いた理由もわからぬでもない。しかし、柳田氏は８ページにおいて、《子育てに関して、何か凄いことが、この国を覆いつつあるように思えた》と、一つの特殊な事情を持った（柳田氏は８ページにおいて《所得水準の高い過程であるのは確かだ》と言っていたはずだが）幼稚園における情景を元に、日本全体に関して論じてしまうのである。おかしくはないか。

　しかも１１ページにおいて、柳田氏は、そのような状況にある現代の子供たちに関して（もちろん、柳田氏の誇大妄想だろうが）《今の子どもはそういう状況の中にあっても、なぜか気が変にならない。いや、実際には変になっているにちがいないのだが、みんなが同じように変になっているので、変であることに気づかないだけのことなのだろう。最近変な事件が頻発しているではないか》とさらに妄想を深化させてしまう。はっきりいって、この短い文章の中に《変》という言葉が繰り返し、しかもなんの躊躇もなく使われていることが、私にとっては恐ろしいことである。しかも《最近変な事件が頻発しているではないか》と書いて、読者の感情に訴える形をとっているけれども、柳田氏はいかなる事件を指してそういっているのか、開示を望む。

　また、柳田氏は、１４ページにおいてある疑似科学について好意的に触れる。もちろん、ゲームをやると脳が異常になって、子供たちの社会性の発達を阻害する、という「ゲーム脳」理論だ。この理論に対する論理的検証、さらに思想的な検証は、精神科医の風野春樹氏が行なっているのでそちらを参照してもらうとして（風野春樹[2002]）、柳田氏が、「最近の子供たちは異常だ」という一点張りでこの問題の多い「ゲーム脳」理論を信奉していることが恐ろしい。しかも、１５ページから１６ページにかけて、科学的検証など無用だ、と開き直っているのだからさらに戦慄する。

　その上１７ページにおいて、柳田氏は、次のように述べている。

　そこで私は情報環境の変化に焦点をあてて考察しているのだが、テレビやゲームはバーチャルリアリティ（仮想現実）の世界だ。ところが、社会生活の経験が少なく、情報への批判力もない子どもが、毎日長時間テレビを見たりゲームにふけったりしていると、その子にとっては、仮想現実の世界と現実の世界の区別がつかなくなるばかりか、やがて仮想現実の世界のほうに現実味を感じるという逆転現象が起きてくる。そういう点で“先駆的”と言える世代が、すでに二十代になっている。

　で、柳田氏がその証左として１７ページから１８ページにかけて述べているのが、結局のところ《若い女の子》の行動。当然、私は腰が抜けた。柳田氏にとっては、その行動が《脳が仮想現実の世界から抜け出していない、つまり自宅のソファーでテレビを見ているのと同じ感覚で電車に乗っているからだととらえたほうが納得できる》のだそうだ。柳田氏は、ここまでわけわからずのアナロジーでも、相手が「今時の若者」ならば通用するとでも高を括っているのか。いい加減、マスコミが興味本位で採り上げたがる「今時の若者」の「問題行動」から、空疎な「時代の病理」を読み取って悦に入ることをやめてはくれないか。

　当然の如く、柳田氏は、２０ページから２１ページにかけて、平成１２年の佐賀のバスジャック事件にかこつけて、《本来なら心の中だけの幻想で終わってしまうこういう想いを、仮想現実で終わらせないでそのまま現実世界に持ち込んでいく。「バーチャルな多重人格」においては、仮想現実が現実世界を圧倒してしまうのだ》と平気で論じてしまう。マスコミと俗流若者論によって意図的に捏造された仮想現実が、現実世界を圧倒しているのは、柳田氏のほうであろう。

　・２３～３９ページ「広がるケータイ・ネット依存症」…「敵」はどこにいる？
　この章において、柳田氏は明確に携帯電話とインターネットを「敵」として「発見」する。柳田氏は、２５ページにおいて、壮大な差別言説を開陳してしまっているのである。

　私などの目から見ると、今時の若者たちは気の毒だなと思う。ファミリー・レストランなどに入ると、あちこちの席に若い男女の二人連れが座っている。ところが、お互いに顔を見つめ合って話しにはずみをつけているカップルは、少ない。何をしているのかと思って見ると、二人がそれぞれに手許のケータイでピコピコとやっている。私はそういう若者たちを不思議な動物だなと思うのだが、若者たちはいまや総ケータイ依存症になっているから、自分たちを変だとは思わない。

　ここまでひどい差別はあるまい。何せ、柳田氏にとっては現代の若年層は《不思議な動物》、すなわち人間以外のものとして認識されているのだから。これは明白なレイシズムであろう。いつから柳田氏はレイシズムを許容するようになったのか。しかも《若者たちはいまや総ケータイ依存症になっているから、自分たちを変だとは思わない》と、検証もなしに自らの思い込みだけでものを語ってしまっているのだから、救いようがない。もう一つ、このようなことが、どこまで広がっているのか、ということについて、柳田氏は検証したのだろうか。

　このような態度だから、柳田氏は《ビジネス界の「人の砂漠」》（２６ページ）だとか《患者の顔を見ない医師》（２８ページ）も、全て携帯電話とインターネットのせいにしてしまえるのである。

　笑ってしまったのは３２ページで紹介されている「事例」だ。曰く、聴診器と間違えてパソコンのマウスを患者の胸に当てようとしたという。このような事例は、患者にとっては「しっかりしてくださいよ」と言いたくなるような単純なミスであるし、単にこの医者がおっちょこちょいだった、という可能性もある。しかし柳田氏にとって、こんな些細なことですらも《コンピュータ化時代ならではの問題点が見えている》のだそうだ。では聞こう。もし、ここで間違って患者の胸に当ててしまったのがメモ帳とか文鎮だったら？柳田氏は口が裂けても《コンピュータ化時代ならではの問題点》などとは言うまい。結局、柳田氏の問題意識は、この程度のものでしかないのだ。それ以外にも、柳田氏は、３６ページにおいて、《四国八十八ヶ所の霊場をクルマでいかに早く回ったかを自慢する人がいるほど、効率化の価値を重視する時代だ》と、一部の（柳田氏にとって）衝撃的な事例を「時代の病理」と短絡してしまっている。

　他にも、この章においては、医療を始め、さまざまなことが、コンピュータ化時代の「負の側面」として描かれているのだが、コンピュータ以前の時代の状況がどうであったか、ということについては一切触れずじまいだ。

　結局のところ、この章は、柳田氏が携帯電話とインターネットを「敵」と見なして、それを潰すために的はずれな「批判のための批判」を重ねているだけの下らない章であり、そのような態度でいいのか、という根本的な疑問は一切放棄されているのである。

　柳田氏は、これ以降において、「非効率主義」「あいまい文化」の重要性について論じる。それについて述べたところは、私も共鳴するところは少なくない。だが、しかし。柳田氏が本書で開陳している俗流若者論は、明らかに白と黒を明確に線引きし（当然自分は「白」である）、グレーゾーンはまったく存在しない。しかも、柳田氏の文章からは、ある事象に対して多面的に検証する、という態度がまったく欠けており、「非効率主義」「あいまい文化」とは明らかに相反する執筆姿勢であることには疑いはないだろう。

　・５８～７４ページ「「ちょっとだけ非効率」の社会文化論」…単なる憂国的妄想の開陳
　この章は要するに、カーナビゲーションシステムに対する柳田氏の恨み節だけで終始しているのだが、ここにも《人間同士や人と環境（街や自然）とのコミュニケーションに電気機器が介入すると、深いところで本質的なコミュニケーションはむしろ阻害されてくるのではないか》（６１ページ）と、《深いところ》や《本質》などといった空疎なアナロジーが安易に使用されている。

　また、《現実とバーチャルの倒錯》というアナロジーは、この章にも出現する（７０～７４ページ）。しかし、ここで採り上げられている事件に関しても、そのようなアナロジーを持ち出すのは、それこそ倒錯した論理ではないか。結局のところ、柳田氏は、コンピュータ化によって日本人の「本質」が壊されている、という妄想に浸りたいだけなのかもしれない。

　・１４５～１６１ページ「人の傷みを思わない子の育て方」…人の傷みを思わない俗流若者論の育て方
　柳田氏は、１４５ページにおいて、《人が人を殺すのは、極めて人間的だ》と述べる。ここで言う《人間的》という言葉は、《他の動物には見られない人間特有》という意味である。柳田氏は、１４６ページにおいて《これほどまでに殺人が日常化し、システム化しているのは、この地球上にヒト科を措いて他にない》と述べているのだが、見方によっては、柳田氏が１４５ページにおいて述べているハヌマンラングール（サルの一種）の子殺しもシステム化されたもの、ということができるだろう。このような安易なアナロジーの使用は、論理を崩壊させる力を持つ。

　柳田氏は、１４７ページから、現代の少年や少女による殺人事件について述べる。しかし、《子どもが同じ子どもを殺すという事件が、しばしば起こるという状況はかつてなかった》だとか、《凶悪事件を起こす少年少女の低年齢化も不気味だ》と事実に反することを言う。実際問題、犯罪白書を見ればわかるとおり、少年による凶悪犯罪（殺人、強盗、強姦、放火）はすべてにおいて昭和３５年ごろの数分の一に減少しており（強盗に関しては近年増加が認められるが、これは実数が増加したというよりも強盗罪の基準が低くなったことに起因する。土井隆義[2003]、浜井浩一[2005]）、各事例に関しても、子供が子供を殺す、という事件は少なくなかった（宮崎哲弥、藤井誠二[2001]）。このような事実が存在することを、柳田氏はどう考えているのか。柳田氏は、青少年の凶悪犯罪について、過去にさかのぼって調査したのか。

　しかし、柳田氏は、少年による凶悪犯罪の「増加」を前提として語っているので、しばらくはその前提を受け入れることにしよう。１４９ページからその原因論に入るのだけれども、そこにも（当然の如く、というべきか）過度な図式化や線引きが目立つのである。
　柳田氏は、１５１ページにおいて、「普通」の家庭について述べているのだが、これもまた柳田氏の妄想の産物に過ぎない。曰く、

　家計を受け持つ妻は、家賃の負担を感じながら、早く持ち家に住みたいと思い、その頭金作りの一助にと、パートに出ている。おしゃれのために、自分で自由になるお金もほしいという理由もある。時折娘に絵本を買い与えることはしても、自ら読んで聞かせることはしていない。読み気加瀬をすることが、母とこのスキンシップを深めることによる安定のためにも、幼い子の感性と物語の楽しさを味わう力を身につけるためにも、非常に重要だということを知らない。

　子どもはといえば、留守番の多い鍵っ子。ひとりでテレビを見たり、ゲームで遊んだりしている。ケータイも使える。母親が留守がちなので、連絡のためにケータイを買い与えたのだ。絵本を落ち着いて読む習慣がない。保育園では、協調性が乏しく、すぐに友達を手でぶつと、保育士から言われている。

　これは今の日本では、まさに「普通」の家庭だ。つまり「一般的」という意味で「普通」なのだ。しかし、このような状態を、子育ての条件として「正常」と言えるだろうか。「赤信号、みんなで渡れば怖くない」とよく言われるが、大部分の家庭や家族が「赤信号」の中で暮らしていると、それが「普通」となり、誰も危険を意識しなくなってしまう。

　このような図式化が今の俗流若者論では、《まさに「普通」の》若者論だ。《つまり「一般的」という意味での「普通」なのだ。しかし、このような》暴論を、青少年に関する言説として《「正常」と言えるだろうか。《「赤信号、みんなで渡れば怖くない」とよく言われるが、大部分の》自称「識者」が《「赤信号」の中で》馴れ合って暴論を開陳していると、《それが「普通」となり、誰も危険を意識しなくなってしまう》。

　結局のところ、これは、「批判のための批判」としか言いようがない。つまり、あらかじめ「犯罪を簡単に起こす子供達を育てる家庭」なるものを批判するために、このような図式をでっち上げているのである。柳田氏よ、貴方もジャーナリストであれば、現代の家庭に関しても綿密な取材・調査を行うべきではないか。

　当然、１５１ページの最後から１５２ページの最後においては、柳田氏の生まれ育った環境と現在の家庭環境の比較を行なうのだが、これを印象操作という。要するに、柳田氏の生まれ育った環境は過度に美化されているのに加え、現在の家庭環境は過度に醜悪化されているのである。

　そして、案の定、１５３ページから１５４ページにかけてこのようなことを述べてしまう。曰く、《どのようにすれば子供の心が真っ当に育つのかという問題に対し、国も地域も親たちも具体的で有効な対応策を見つけ出せないまま立ちすくんでいるという状況を、私は論じているのだ》と。「真っ当な心」など、イデオロギー的な妄想に過ぎないのに。

　また、柳田氏は、１５５ページから１５７ページにかけて、今規制が推し進められている「有害な」映画について述べているのだが、そこにもただ不安を煽るだけの論理だけが繰り返されるばかりだ。現在、柳田氏が問題視したがる「有害な」映画やゲームへの規制が東京都、神奈川県、埼玉県を中心にさまざまなところで行なわれているのだが、もしそのような規制が行なわれたら、柳田氏は喜ぶのだろう。「表現の自由」という、もの書きにとってもっとも大事なこともかなぐり捨てて。

　しかも柳田氏は、１５７ページにおいて《凶悪事件を起こした少年（少女）のほとんどが、他者の痛みを思っても見ない完璧なまでの自己中心の精神構造になっている》と言っているのだが、なぜそのような考えているのか、ということに関しては、平成１６年６月の佐世保の事件における、犯人の日記、小説、ホームページでの書き込みしか触れられていない。さらに、柳田氏は、１６０ページにおいて、《幼少期のテレビゲームへの熱中による脳の発達のゆがみ》と書いている。幼少期からテレビゲームに熱中していた子供が、果たしてどれほどいるのだろうか。

　俗流若者論は、人の傷みを思わない。

　・１６２～１８０ページ「ノーケータイ、ノーテレビデーを」…敵愾心の産物に期待が持てるか
　高校時代、私は教室掃除をしていたとき、友達と、「漢字を覚えてしまったら、漢字がない文章はとても読みづらくなる」ということを笑いながら話していたことがある。

　そして、そのような漢字を使わない文章が、まさか社会的に一定の地位を得た作家が、現代人に対する罵詈雑言に使うだろう事など、夢にも思わなかったのである。

　そう、柳田氏は、１６２ページから、１６５ページにかけての節で、《ケータイはカミサマ》と題して、柳田氏の携帯電話に対する敵愾心たっぷりの文章を、漢字をまったく使わないで書いているのである。読んでいて、激しい怒りが私の中に募った。これこそ俗流若者論の暴走だ、と私は確信した。このような漢字のない文章にすることで、《ケータイ》なるものに（私がこのような表現を使ったのは、《ケータイ》というのはもはやイデオロギーでしかないからであり、携帯電話及び携帯端末とは極めて乖離した存在であるからである）侵された者がいかに貧困な思考しか抱き得ないか、ということが極めて残酷に描かれているのである。柳田氏は、最初から「敵」を決めて、それに対する狼藉は、たとえ不当なものであってもいとわない、という考え方を暴走させ、ついにこのような暴挙に出てしまったのだ。本書のタイトルは《壊れる日本人》だが、壊れているのは確実に柳田氏だ。

　柳田氏は《ノーケータイデー》《「ノーゲームデー」「ノーテレビデー」「ノーインターネットデー」「ノー電子メディアデー」》が必要だ、と述べる。しかし、私はこれらには反対である。
　なぜか。柳田氏がこのような結論に至る過程には、さまざまな狼藉と誹謗中傷がある、ということは今まで述べたとおりであり、そのようなものから生まれた思索を、到底認めることなどできないのである。

　柳田氏は、当然の如く電子メディアの悪影響について自信満々で述べて、そしてそれらの「ノー○○○デー」がいかに子供たちにいい影響を及ぼすかを、実例を引いて述べている。しかし、柳田氏の視点に決定的に欠落しているものがある。それは、子供はどこまで親の監視監督下におかれるべきか、ということと、ある不安を抱えており、それに対する脱却にインターネットが大いに役立つこともある、ということの二つである。

　前者について言うと、柳田氏が述べている通り、現代の子供たちは昔以上に親の監視監督下におかれている。だからこそ、インターネットが、彼らの唯一の「居場所」になっていることがあるのだ。柳田氏は、そのような環境におかれた子供たちに対する想像力を、果たして持っているのか、問い詰めたい。柳田氏は、インターネット以外にも子供たちが「居場所」を探し出せるような環境作りという極めて大事なことを忘れて、電子メディアから子供を引き離せ、と主張しているのだから、柳田氏の論理が時代遅れだ、ということ以前に、柳田氏の論理は極めて暴力的なのである。

　また、精神科医の斎藤環氏によると、「ひきこもり」の解決にはむしろインターネットが有効だという（斎藤環[2003]）。電子メディアの負の側面ばかりを強調して、それらを突き放すことによってよい面だけを生かすようにしよう、と柳田氏は述べているけれども、そんなことは単なる幻想に過ぎない。使用する過程で、いい側面も悪い側面も出てくるものだ、それは電子メディアに限ったものではないが。

　とにかく、敵愾心にまみれた汚れた「対策」に、何の期待が持てようか。

　・１８１ページ～１９８ページ「異常が「普通」の時代」…そもそも「異常／普通」とは？
　１８２ページ、柳田氏は、前出の佐世保の事件について、《ケータイ・ネット時代ならではの側面に絞って詳しく分析した》と書いている。あれが《詳しく分析した》結果なのだ、と言われると、へそで茶を沸かしてしまう。これまで述べたとおり、柳田氏は、マスコミで報じられているあらゆる事件事象から、日常の些細な失敗まで、全てをコンピュータ化時代の病理に強引に結び付けて述べているのだから、本書は最初からアンフェアなスタンスで書かれている、ということを我々は自覚すべきだろう。

　１８３ページから１８４ページにかけて、柳田氏は、佐世保の事件の犯人の、長崎家庭裁判所佐世保支部による「審判決定要旨」を引用して、さらに１８５ページにおいて教育評論家の尾木直樹氏のある調査も引用して、この犯人の人格特性と絡めつつ、現代の子供たちがいかに危険であるかについて警鐘を鳴らす（書き飛ばす）。

　しかし、この尾木氏の調査に問題がある。尾木氏の調査は、平成１０年に行われたもので、東京、京都、福島、長野の保育士４５６人に対して「子どもと親の最近の変化」についての調査をした、というものである。それによると、《１、夜型生活、２、自己中心的、３、パニックに陥りやすい、４、粗暴、５、基本的しつけの欠落、６、親の前ではよい子になる》という傾向が見られたらしいが、このような調査は、そのような答えを示した保育士が何を基準に語っているか、ということが問われるべきだろう。そもそもこのような回答には、「想い出の美化」というものが関わっている可能性もなくはないだろう。尾木氏、そして柳田氏は、そのことに関してコントロール（影響を排除すること）を行なったのか。しかし、柳田氏は、そのような疑問をはさむことはない。

　これ以外の内容は、柳田氏が以前に書いていた内容と大部分で重複するので、検証は控える。しかし、これだけは言いたい、柳田氏は、過去の自分を過剰に美化し、さらに現代の子供たちに過剰なまでの敵愾心を煽ることによって、差別や短絡的なナショナリズムの復活に貢献しているのだ、貴方はいつからそのような御用ジャーナリストになったのか、と。

　とりあえず、個々に関する検証はここで終わりにしよう。

　実を言うと、私は柳田氏のこの文章を、新潮社の月刊誌である「新潮４５」に「日本人の教養」として連載していたときから愛読していた（もちろん、突っ込むことを楽しみにして。「日本人の教養」は、今も連載中）。柳田氏は、ノンフィクション界では相当の業績を残した人である、ということは知っていたし、また柳田氏の文章もいくつか読んだことがあるので、柳田氏がこのような文章を書いていることに、この連載の第１回を読んだ私は強い衝撃を覚えた。

　柳田氏のこの文章は、決して人間の視点で書かれたものではない。それでは、何の視点で書かれたものなのか。神の視点なのか。いや、違う。

　それは、政治の視点である。柳田氏は、過度に政治言説化された「今時の若者」のイメージを疑うことをせず、それどころかそれにただ乗りする形で、「今時の若者」の「政治利用」、要するに「今時の若者」を異物と見なして、それに対する「対策」をこそ至上の政策課題とする形で、本書は書かれている。そのようなスタンスで書かれた本書を、どうしてフェアーな書といえようか。本書は、限りなく政治に隷属された、人間味のない、罵詈雑言ばかりが繰り返された文章としかいえない。

　確かに、本書で問題のある部分として採り上げた以外の場所には、納得できる、あるいは共感できる部分もある。しかし、本書の中で「今時の若者」を敵視した文章に触れると、それ以外の部分で得た感動を一挙に裏切られてしまう。考えてみれば、本書で問題視しなかった部分でも、うわべだけの空疎な美辞麗句が頻出していた。

　このような、「今時の若者」を個々まで堕落せしめた「原因」を探し出し、それを排除する、あるいはそれに対する敵愾心を煽ることによって、子供たちを「今時の若者」にしないために、それらを過剰に敵視する。このような「残酷な温情主義」が、実在の子供たちを囲い込み、問題の解決を遅らせて、青少年から「居場所」を奪う。そして、このような残酷な温情主義と、子供たちを「国家」に従わせることによって自立心と社会性を育もうとする倒錯した論理が、戦略�