トラックバック雑記文・０６年０２月２４日

　今回のトラックバック：加野瀬未友／安原宏美／本田由紀／木村剛／「アキバの王に俺はなる！」／「冬枯れの街」／大竹文雄／「ニート・ひきこもり・失業　ポータルネット」／小林美佐／保坂展人

　始めに、このブログの右の「参考サイト」に「ジェンダーフリーとは」と、「深夜のシマネコ」を、また「おすすめブログ」に「保坂展人のどこどこ日記」と「成城トランスカレッジ！」を追加しました。

　少々考えさせられる記事が。
　ARTIFACT@ハテナ系：[個人サイト]はあちゅう氏の発言にみる「ブロガーの病」（加野瀬未友氏：オタク文化研究家）
　自戒を込めてトラックバックしておきます。というのも、加野瀬氏の問題提起が、ネット上で文章を書いているものにとっては避けて通ることのできない問題だからです。

　加野瀬氏は、以前のエントリー（[個人サイト][教育]美少女革命家はあちゅう）で触れたある文章（私も「はてなブックマーク」で呆れてみせましたが）における極めて世俗的な「憂国」的な物言いに関して、「発言したい欲望」という言葉を用いて以下のように表現しております。

はあちゅう氏の発言からは、「発言したい欲望」によって、ただ単に突き動かされ、私はよく知らないんだけど何か言わなといけない!という衝動にかられているのを感じる。これも「ブログ」という場所があるからこそ加速している訳で、「ブロガーの病」だろう。

　この文章を読んで、ジャーナリストの日垣隆氏の著書『使えるレファ本１５０選』（ちくま新書）の、カバーに書かれてある紹介文を思い出しました。

　メールやブログなど、今やだれも「書く」時代だ。せっかく書いても、それが事実に反していたり、何の新味もなかったりしたら、説得力を失うばかりか、大恥をかきかねない。

　文章を書く以上、少なくとも相手を説得するために様々な資料を用いたり、あるいは反論に耐えうるような論理を搾り出したりと、ある程度の努力はしないといけない。少なくとも、勝ち馬に乗るような言論は控えたほうがいいのかもしれません。そのためにも、まずは多くの本や雑誌やサイトを読み、様々な言説に触れたほうがいいのでしょう。私もまだまだ修行が足りません。

　もう一つ、加野瀬氏の文章で気になったところが。

興味深いのは、使っている言葉は「国民」とか「国家」とか大文字なのに、社会問題の発生をすべて個人の内面にしてしまうところだ。だから、その内面を変える方法として「教育」が出てくるのだろう。もちろん、教育も必要だが、雇用問題などはすべてすっとばされてしまう。

　これは私が現在やっている仕事と深く関わってくるのですが（あるテーマに関する共著の本。４月か５月ごろには出版予定？）、「国民」とか「国家」という（空疎な）大文字は、ある意味では自らを高みにおいて、相手をバッシングするための方便になりえているのではないか、ということを、主として保守論壇の若者論を読んで思うわけです。私は、単なる私憤を「国家」と結び付けて、（自分の理想としての）「国家」に同一化しないからお前たちみたいなバカになるんだ！などといった具合にバッシングしてしまう行為はできるだけ避けたい。また、俗流若者論は、私憤がそのまま国家論や社会論につながっている感じが強い。

　この点でもっとも繋がりが強いのはやはりこれか。
　女子リベ：少年犯罪には先進国中一番厳しい日本（安原宏美氏：フリー編集者）
　浜井浩一氏（龍谷大学教授。過去に犯罪白書の執筆経験あり）が行なった調査に関する安原氏の感想です。

　さらに少年犯罪が注目である。
　参加先進国中、少年犯罪には厳罰をもって処すべしという態度は、堂々の1位という結果である。
　ようするに、犯罪にあう確率は少ないのに、大げさで、とくに少年が罪を犯したら、「許さ～ん！」と過剰反応してしまう国となっているのである。
　浜井教授の分析についてはとても興味深いのが、そちらは本稿をあたっていただきたい。
　しかし少年になぜそこまで厳しいのかというと、やはり90年代後半からの「少年犯罪」大ブームが大きいだろう。こちらの考察分析については、わたしが編集として関わらせていただいた芹沢一也さんの「ホラーハウス社会」に詳しいのでぜひそちらを見ていただきたい。

　とりあえず、ここで採り上げられている芹沢一也氏（京都造形芸術大学非常勤講師）の最新刊『ホラーハウス社会』（講談社＋α新書）は、芹沢氏の前著『狂気と犯罪』（講談社＋α新書）とあわせて必読です。

　少年犯罪の「凶悪化」が云々されるようになってから、そのような議論の高まりに比例して少年犯罪は本当は凶悪化していないのではないか、という議論も生まれました（例えば、広田照幸「メディアと「青少年凶悪化」幻想」（平成１２年８月２４日付朝日新聞／広田『教育には何ができないか』（春秋社）に収録）、宮崎哲弥、藤井誠二『少年の「罪と罰」論』（春秋社）、パオロ・マッツァリーノ『反社会学講座』（イースト・プレス）、小笠原喜康『議論のウソ』（講談社現代新書）、など）。ただ、いまだにマスコミにおいては「少年犯罪凶悪化論」が大手を振っており、「少年犯罪凶悪化幻想論」は、マスコミではせいぜいエクスキューズ程度に使われるか、あるいは専門的な雑誌や論壇誌に掲載される程度。新書でもいくらか出ているが、それらの本がベストセラーになったという声は余り聞かない（せいぜい『反社会学講座』くらい？）。「凶悪化論」が今なお平然とまかり通っているのは、「少年は自分の世代（中高年世代）よりも凶悪であって欲しい」という世論があるからではないか、とうがった見方をしてしまいたくなる。

　浜井氏に関しては、『犯罪統計入門』（日本評論社）という本が出ているので、こちらもチェックしてみる必要がありそうです。

もじれの日々：若者バッシングに抗う本（本田由紀氏：東京大学助教授）
　本田氏が採り上げている、社会学者の浅野智彦氏らによる『検証・若者の変貌』（勁草書房）という本は、平成４年と平成１４年に若年層に行なったアンケートから、昨今の若年層バッシング――例えば、礼儀を知らない、とか、携帯電話に依存することで関係性が希薄化しているとか――は本当に正しいのか、ということを検証した良書です。できるだけ多くの人に買って読んで欲しいのですが、いかんせん値段が高い（税込み２５２０円）。ただし、買っておいて、更に座右に置いておいて決して損のない本です。
　また、最近買った本に関しては、政策研究大学院大学教授の岡本薫氏の『日本を滅ぼす教育論議』（講談社現代新書）もお勧め。本書は、我が国における教育言説の海外との比較から、なぜわが国において「教育改革」が失敗したか、ということを検証した良書です。こちらは新書なので、値段も手頃（税込み７５６円）。

　更に、念願だった、赤塚行雄『青少年非行・犯罪史資料』全３巻（刊々堂出版社、１・２巻昭和５７年、３巻昭和５８年）もやっと手に入りました。問題は収納するスペースか…。
　とはいえ、今月の講談社現代新書の新刊で『他人を見下す若者たち』なる本が出ているからなぁ…。立ち読みでチェックした限りでは、とっとと浅野氏の本を読んで出直して来い、という代物だった。本格的にチェックしてみるか…。

　以前、ある人から、「このブログはテレビのことを採り上げない」と指摘されたことがありました。理由としては、私はテレビのニュースをあまり見ない、ということがあるのですが。

　週刊！木村剛：［ゴーログ］ニュースは作られているのか？（木村剛氏：エコノミスト）

　このエントリーを読んで、次のエントリーを思い出した。

　アキバの王に俺はなる！：子供、若者は大人の敵といったような番組を見て
　冬枯れの街：緊急大激論SP2006！“子供たちが危ない”って危ないのはあなたたちの妄想ですから！

　今月１５日にＴＢＳ系列で放送された番組「緊急大激論ＳＰ2006！“子供たちが危ない”こんな日本に誰がした!?全国民に“喝”!!　あなたは怒れますか？キレる子供…守れますか？こわれる子供」（つくづく長えタイトルだな）に関しては、上の２つのエントリーのほか、「２ちゃんねる」の大谷昭宏スレッド（私が２ｃｈで唯一覗いているスレッドで、現在は事実上オタクバッシング批判スレッド）と「ＤＡＩのゲーマーズルーム」を読んだのですが、いずれも評価は最悪だったなあ。私はとりあえずヴィデオに撮ってあるので、あまり乗り気ではないのですが、近いうちにチェックします。余りにひどいなら雑誌に抗議文を投稿するか。

　ただ、ジャーナリストの草薙厚子氏が、テレビで堂々と「ゲーム脳」を言った（らしい）ことにはやはり戦慄した。草薙氏に関しては、私の「子育て言説は「脅迫」であるべきなのか　～草薙厚子『子どもが壊れる家』が壊しているもの」をご参照あれ。

　新たなる問題発言登場…なのかな。

　大竹文雄のブログ：待ち組（大竹文雄氏：大阪大学教授）

　ニート・ひきこもり・失業　ポータルネット：待ち組？なんだそりゃ。
　ずいぶん前の話になってしまうのですが、小泉純一郎首相やら猪口邦子氏やらが「待ち組」なる変な言葉使ったことが批判されています。私は基本的に、大竹氏の以下の記述に賛成。

　でも、フリーターやニートの中には好んでそうなっている人もいるのも事実だが、大多数の人たちは、学校卒業時点の就職活動でうまく行かなかった人たちか、うまく行きそうにないとあきらめた人たちだ。あまりにも可能性が低かったり、何度も失敗が続くとやる気を失うのは自然ではないだろうか。就職氷河期に卒業した人たちは努力不足や挑戦しなかったというよりも、運が悪かったというべきだ。そういう人たちに「反省しろ」というのは酷ではないか。

　とりあえず、フリーターや若年無業者に対する、小泉首相や猪口氏の認識の甘さは批判されて然るべきでしょう。このような認識は、所詮はマスコミが面白がって取り上げたがるような、それこそ「働いたら負けかなと思ってる」（笑）に代表されるような「ベタ」な「ニート」像でしかないわけで。責任のある立場の人なのですから、もう少し勉強してください。

　オリンピック開催中ですが。
　☆こばみ～だす～☆：☆おめでとう☆（小林美佐氏：声優）
　トリノ五輪で、日本勢の初めてのメダルとなったフィギュアスケートの荒川静香選手ですが、私の家で購読している読売新聞の宮城県版では、地方面で荒川氏の特集や荒川氏への応援メッセージが掲載されていたことがある。なぜなのか、と考えていたところ、どうやら荒川氏は東北高校の出身らしい。仙台のメディアが沸き立つのも無理はないか。

　この問題も見逃してはならない。
　保坂展人のどこどこ日記：共謀罪、ふたたび攻防が始まった（保坂展人氏：衆議院議員・社民党）

　今のところ我が国の政治は所謂「偽造メール」事件で紛糾中です。もちろんこの問題も悪くないのですが、共謀罪とか、少年法の改正とかにも、もう少し興味を持ってもいいのではないか、と思います。

　これからの予告ですが、少々忙しくて更新が停滞していたので、雑誌が大量にたまっております。そのため、「論座」平成１８年３月号、「諸君！」平成１８年３月号、「世界」平成１８年３月号、「中央公論」平成１８年２月号と３月号、「ユリイカ」平成１８年２月号の「論壇私論」をこれから逐次公開していく予定です。

　最後に、平成１８年２月２４日付で「この「反若者論」がすごい！０２・河北新報社説」に投稿されたコメントが、明らかに荒らしだったので削除しました。

この記事が面白いと思ったらクリックをお願いします。→人気blogランキング

コメントへの返答・０６年０２月０５日

　平成１８年２月５日付で「反スピリチュアリズム　～江原啓之『子どもが危ない！』の虚妄を衝く～」投稿された以下のコメントにお答えします。

筆者へ

あなたはこう書かれていますが、その俗説ではなくどう思われているのですか？お聞かせ下さい。

-------------------------------

蛇足ながら、本書４ページで、《子どもたちが心にトラウマを抱えたまま成人すると、今度は自分の子どもに虐待を繰り返してしまうなど、さまざまな問題を抱えることになります。そのため最近は、若い親たちによる児童虐待の事件が後を絶たないのです》と述べているが、江原氏がこのような俗説を真に受けているのがいただけない。

　この疑問に答えるためのポイントは二つあります。

　第一に、児童虐待は本当に深刻化しているのか。

　先ほどの引用文において、私が引用した、スピリチュアル・カウンセラーの江原啓之氏は、《そのため最近は、若い親たちによる児童虐待の事件が後を絶たないのです》（江原啓之[2004]、以下、断りがないなら同様）と、さも最近になって児童虐待が深刻化したかのごとく説明しています。確かに、児童虐待に関して、児童相談所に寄せられる相談の件数は急増しており（野田正彰[2004]）、これをもってして「児童虐待の急増」と見なす向きも多い。しかし、ちょっと待ってください。ここで増えたのはあくまでも相談件数であって、従ってこれまで見向きもされなかった虐待、すなわち暗数が明るみになった結果と考えることもできます。

　また、児童虐待は、決して現在だけのものではありません。例えば、評論家の立花隆氏は、昭和４１年に発行された『文明の逆説』（講談社）という本（昭和５９年に講談社文庫に収録）に収録されている「子殺しの未来学」という文章で、児童虐待を論じています。この時点において、立ち話は、当時頻発していた児童虐待を「先進国型」と「後進国型」に分け、我が国では「先進国型」である、と論じています（立花隆[1984]、３１ページ）。また、関西学院大学教授の野田正彰氏は、《私たちの社会は昔から児童虐待をしてきたことを忘れている》(野田、前掲)とし、昔から多くの子供が虐待されてきたことを説いています。

　もう一つ、我が国においては、子殺しは決して増加していません。犯罪白書によれば、子殺しは昭和３０年ごろには年間２００件ほど起こっていましたが、現在は３０件ほどしか起こっていません。見方によっては、死に至らしめるほどの虐待が少なくなっただけだ、という反論もありましょうが、こういう事実を無視するのは余りよろしくないと思います。

　ちなみに前出の立花氏は、「子殺しの未来学」という論考で、育児ノイローゼの深刻化のほかにも、子供たちによる残虐な犯罪、性倒錯の増加、更には「一億総分裂病の危険性」や若年層の人格の未熟さにまで論及しています。はっきりいって立花氏のこの文章は極めて悲観的なのですが、読んでみる限り、立花氏の論及していた事態がより一層深刻化したとは余り思いません。

　第二に、江原氏の論理を支えている、「トラウマ理論」とでも言うべき理論の正当性です。江原氏の《子どもたちが心にトラウマを抱えたまま成人すると、今度は自分の子どもに虐待を繰り返してしまうなど、さまざまな問題を抱えることになります》云々というのは、明らかに「トラウマ理論」そのものでしょう。

　この「トラウマ理論」は、大雑把に言えば、子供の頃受けた障害がそのまま直線的に成長した後の障害につながる、と説明しますが、このように、人間の行動に関してある２つの事象を単純に因果関係を結びつけるのは、他の事象を無視した暴論に他なりません。親から虐待を受けた誰もが、自分が親になっても虐待をするわけではないでしょう。人間には可塑性があり、立ち直るチャンスがあります。また、他のケース――例えば育児ストレスとか、あるいは親が元から精神疾患を持っていたとか――も無視してはならないと思います。

　もちろん、子殺しは他の殺人と同様に許されざる行為に他なりません。どこかのロリコンが見知らぬ子供を殺した事件に比して親が自分の子供を殺した事件のほうが軽い、という認識は断じて許してはなりません。事件の本質は人が人を殺した、というところにあるのですから、それ相応の罰を受け、償いをすべきでしょう。

　また、育児が困難な家庭に関しては、社会的に支援できるような体制作りが必要ですし、地域ごとに互助できるシステムの構築も必要です。また、昨今の事例だけを取り上げて、「今の家庭は堕落している」とし、家庭教育の重要性を喧伝しすぎると、家庭を追い込んでしまうことになりかねませんので、冷静に事実を判断すると共に、社会的なチャンネルを広げて虐待を未然に防止し、おきてしまったことに関してはそれ相応の罰と償いを与えるべきでしょう。

　参考文献・資料
　江原啓之[2004]『子どもが危ない！』集英社、２００４年９月
　広田照幸『日本人のしつけは衰退したか』講談社現代新書、１９９９年４月
　野田正彰[2004]「児童福祉全体があまりにも貧しすぎる」＝「論座」２００４年４月号、朝日新聞社
　ウルズラ・ヌーバー、丘沢静也：訳『〈傷つきやすい子ども〉という神話』岩波現代文庫、２００５年７月
　大日向雅美『母性愛神話の罠』日本評論社、２０００年４月
　立花隆[1984]『文明の逆説』講談社文庫、１９８４年６月

　参考サイト
　「「今どきの母親」という神話」（「いんちき」心理学研究所）
　「第２４回　こどもが嫌いなオトナのための鎮魂曲」（スタンダード　反社会学講座）

この記事が面白いと思ったらクリックをお願いします。→人気blogランキング

　※補記（平成１８年２月１６日）
　この記事に関して以下のようなコメントを頂きました。

はじめまして。
ちょっと気になったのでコメントします。
文意には総じて共感するのですが、「どこかのロリコンが見知らぬ子供を殺した事件」がひっかかります。宮崎死刑囚のことでしょうか？
先日テレビ番組で、この「ロリコン」の説もなんら根拠なく、裁判官が恣意的に導き出しているものだということが明らかにされていました。

　ここで引用されている私の記述、《どこかのロリコンが見知らぬ子供を殺した事件》は、所謂「宮崎勤事件」をはじめとする特定の事件を指しているものではないことを説明しておきます。というのも、我が国においては、幼女が被害にあう事件が発生するとすぐさま「ロリコンの殺人」という具合にプロファイリングされますが、ある猟奇的な事件に関しては犯人の特徴をすぐに「特定」してしまうのに、なぜか親による子殺しは、それこそ幼女殺人のように大々的に採り上げられない、という状況に対する皮肉として書いたものです。人が人を殺した、という事件の本質は同じなのに。

　誤解を招いてしまった場合は、ここで謝罪いたします。

トラックバック雑記文・０６年０２月０４日

　今回のトラックバック：赤木智弘／木村剛／「ニート・ひきこもり・失業　ポータルネット」／渋井哲也／芹沢一也／「Ｓ氏の時事問題」／「ヤースのへんしん」／「読売新聞の社説はどうなの・・２」／保坂展人／「topics:JournalistCourse」

　過日、『「ニート」って言うな！』（光文社新書、本田由紀氏と内藤朝雄氏との共著）という本を出したわけですが、ネット上の各所で書評がなされています。ちなみにamazon.co.jpのカスタマーレヴューなどで見られる私の文章に対する批判で、「採り上げる記事や投書の数が少ない」というものがありましたが、週刊誌の記事に関しては、大宅壮一文庫の雑誌検索ＣＤ－ＲＯＭ（宮城県図書館で使用）を使って検索したのですが、本文中で採り上げた「ＡＥＲＡ」「読売ウィークリー」「サンデー毎日」「エコノミスト」「週刊ダイヤモンド」「プレジデント」以外はめぼしい記事はほとんどなかったのが理由です。他の雑誌は、大半が平成１６年末の親殺し関連の記事でした。また、「ＡＥＲＡ」「読売ウィークリー」「サンデー毎日」の３誌に関しては、特筆すべき明確な傾向（詳しくは本を参照して欲しい）が見られたので、重点的に採り上げた次第であります。

　投書に関しては、朝日しか調べられなかったことに関しても、不満に思った方もおられましょうが、これは基本的に私の力不足です。決して各種図書館が貧弱だったからではありません。この場を借りて謝罪します。

　さて、それらの書評の中でも、私が最も重く受け止めた書評がこちら。

　深夜のシマネコblog：「ニート」って言うな！　書評（赤木智弘氏）

　赤木氏は、本の内容は評価するものの、やり方がいけない、という書評をしています。

　そういう意味では後藤さんの試みはそうした人たちを叩くことに近いのですが、本や雑誌などのメディアから抜き出すということは、結局「メディアに言説を掲載できる人」という狭い範囲でしかなく、「ニートと言う言葉を利用する一般市民」を安全圏に批難させてしまっています。
　（略）
　で、この本の場合、タイトルが『「ニート」って言うな！』で、帯書きが「なぜこの誤った概念がかくも支配力を持つようになったのか」です。これではニートが増えていることを信じて疑わない人は、絶対に手に取りません。彼らはそもそもニートという響きに侮蔑的な快楽を覚えるような捻じれた性格の人たちですから、自分が傷つくような物には決して近づきません。
　若者卑下の大きな問題は、彼らをバッシングしたところで、バッシング側はなんら痛みを感じないという点です。
　そして、ニートと言う言葉を語る時に、それがさも他者によって「この人は差別をしている」ではなく、「教育のことを語っている」という受け取り方をされる点です。
　それをひっくり返すためには、「ニートと言うことに痛みを感じない人」や「ニートを教育論だと思いこんでいる人」に手に取ってもらえる本を作ることが必要です。そういう意味で『「ニート」って言うな！』は想定すべき読者を間違えています。

　若者報道を批判しているものとして、これは深刻に受け止めざるを得ない問題です。このような問いかけは、この文章の重要な部分を、例えば「ゲーム脳」「下流社会」に変えてみても、同種の問いかけとして成り立つと思います。

　一般に「ニート」やら「ゲーム脳」やら、あるいは「脳内汚染」やら「下流社会」やらという、俗流若者論にとって格好の概念は、その概念を嬉々として使う人にとっては、自分は差別や偏見を振りまいているのではなく、自分は「教育」を語っているのだ、ということなのでしょう。しかしそれらは一皮むけば教育論ではなく単なるラベリング、更に言えば差別だったり偏見だったりするわけです。また、それらを証明するような資料は、本当にたくさんあるわけです。特に「ゲーム脳」に関しては、学術的に見れば完全に腐りきった概念といっていいでしょう。

　しかし、そのようなことが証明されたとしても、いまだに「ゲーム脳」論は妖怪の如くはびこっています。たとい「ゲーム脳」を否定する資料が出揃ったとしても、「ゲーム脳」論を嬉々として受け入れる層には少しも伝わらない。もはや量ばかり増やしても仕方がないのでしょうか。路線転換が求められているのでしょうか。ここでは「ゲーム脳」の話を使いましたが、「ニート」論だってまた同じことです。

　さて、ライブドアの堀江貴文元社長逮捕に関していくつかネタを。

　週刊！木村剛：[木村 剛のコラム]　日本は罪刑法定主義ではない？（木村剛氏：エコノミスト）
　木村氏曰く、

　ところが、逮捕の根拠である第１５８条違反について詳細に解説した番組はなかった。「なぜ法律違反に当たるのか」について誰も触れることなく、「ホリエモンという男あるいはライブドアという集団が如何にケシカランか」という描写にほとんどが費やされていた。
　識者らしき人々も「そもそもライブドアはマネーゲームだった」とか「ホリエモンのビジネスは虚業だ」などと自分勝手な感想を披露するだけで、事件の真相を追及しようとしない。
　具体的な犯罪内容が語られることなく、ライブドアという会社が一方的に叩かれていく。ホリエモンはいつから有罪が確定したのだろう。罪が確定するまでは「推定無罪」だと習ったような気がするが、一部の良心的な識者（「もし報道が事実ならば」という前置きをしていた）を除き、その他の出演者はホリエモンを犯罪者扱いしていた。
　この事件を語りたいなら、罪状を確定する必要がある。日本が法治国家であり、罪刑法定主義をとっているのであれば、罪状が確定できないのに、「ケシカラン罪」で犯人に仕立て上げてはならない。それが基本的人権の基本。実際、法律というものは、為政者から人々を護るために発展してきた。
　日本では、近代の智恵である「罪を憎んで人を憎まず」とか「疑わしきは罰せず」という法理が通用しないのだろうか。「人を憎んで罪を問わず」「疑わしきは叩きまくる」という現実を見ていると、中世の魔女狩りが思い起こされる。

　現在発売中の「諸君！」平成１８年３月号においても、評論家の西尾幹二氏が、《ホリエモンは決して誉められるべき人物ではないが、しかし人間としてどんなに拙劣でも、人権は守られなければならない。／私は捜査が始まってから数日間、何でもかんでもライブドアを潰そうとする目に見えない大きな意思が働いているように思えて、薄気味が悪くてならなかった》（西尾幹二「誰がライブドアに石を投げられるのか」）と書いていますが、基本的にマスコミというものはある対象物が何らかの「お墨付き」を得て「叩いていい」代物になったら、急激にバッシングに走るのが常です。成人式報道を研究してきた私にはそれが痛いほどわかります。

　多くの人は報道によってしか遠隔の事象を取り扱うことはできない。従って日常的に接している報道が、そのまま受け手の現実感覚になってしまいやすい（ウォルター・リップマンの『世論』（岩波文庫）あたりが参考になります）。そして、人々の現実感覚を支配する「報道」が、果たして人々を間違った方向に誘導してはいないか。事実とは異なるのに、例えば青少年とオタクだけが凶悪化しているという報道を繰り返し、事実とは異なるステレオタイプを青少年とオタクに向けてはいないか。

　あと、堀江容疑者逮捕報道で気になるのが、「「ホリエモン」は若い世代から圧倒的な支持を受けている」というもの。私は堀江氏は余り好きではないのですが、なぜこのような報道が成されてしまうのか。そのようなことを分析したブログもいくつかありました。

　kajougenron : hiroki azuma blog：ライブドアとオウム？２（東浩紀氏：評論家）
　ニート・ひきこもり・失業　ポータルネット：ホリエモンが若者に夢を与えた？はあ？

　いつの間にか「堀江支持」派にされている感じが強い若い世代ですが（読売新聞や「ＡＥＲＡ」は、今回の逮捕劇に関して「２０代はどう見ているか」みたいな記事を組んでいた）、果たして特定の個人を勝手に「世代の代表」に仕立て上げ、ある世代の「気分」なるものを特定してしまう、という手法は、その非論理性において、そろそろ限界をきたしているのではないかと思うのですが、どうもそのような態度に対する検証が成される様子はない。これはひとえに既存マスメディアの受け手に若い世代が少ないから（笑）、ということで、マスコミが若い世代を除いた世代向けに記事を作って、結局「若い世代はこんな感じだ」みたいな報道ができてしまうのか、というのは、ちょっと考えすぎか。

　まあ、ここまで考えないと、明らかに若年層を病理視した報道がなぜ横行するのか、ということを考えることはできないかな、と。

　てっちゃん＠jugem：有害規制をするなら、保健所のサイトも閉鎖しなければ・・・（渋井哲也氏：ジャーナリスト）
　社会と権力　研究の余白に：『ホラーハウス社会』について（芹沢一也氏：京都造形芸術大学講師）
　Ｓ氏の時事問題：門限は７時まで？
　ヤースのへんしん：改正青少年健全育成条例

　ますます閉塞感が増す青少年の社会環境。インターネットサイトの規制は進むは、夜間営業施設の青少年の入場が７時までにされるは、外出禁止に情報統制！日本は北朝鮮か！って突っ込みたくなります（ちなみにこの突っ込みは、宮台真司、宮崎哲弥『エイリアンズ』インフォバーン、の１６９ページに出てきた、宮崎氏の横浜の青少年政策に対する突っ込みのパクリです）。

　昨年『狂気と犯罪』（講談社＋α新書）を上梓した芹沢氏ですが、その芹沢氏の新刊『ホラーハウス社会』（講談社＋α新書）が発売されています。私は一応途中（第２章）まで読んだのですが、平成９年の神戸市の連続児童殺傷事件（「酒鬼薔薇聖斗」事件）を皮切りに、人々の少年犯罪に対する視線が変化していくさまに関する記述が興味深かった。特に８３ページの《あくなき理解への欲望が、皮肉なことに、異常だとして少年の記述へと行き着いた》というのは「声に出して読みたい日本語」です。最近の少年犯罪報道――いや、若者報道のほぼ全般に見られる傾向として、少年犯罪者、更には現代の青少年を「理解のできない（＝自分の思いのままにならない）他者」とか「自分の生活圏を脅かす存在」という風に「理解」していくパターンが見られます。それは「世代的な共感」だとかを持って犯罪者に「共感」してしまった視線とは真逆のものですが、身勝手な解釈という点では同一のものでしょう。

　青少年を「教育」に囲い込むことの問題というのは、基本的には自分の生活圏に囲い込む、ということとして解釈されるべきでしょう。であるから、犯罪をしでかした青少年に対する、「心の闇の解明」と言った形での理解は、ひとえに犯罪という行為によって「生活圏」の外に出てしまった少年をもう一度「生活圏」に取り戻そう、という欲望として働く行為として見える。しかしそれが更に進行すると、「生活圏」から出てしまった青少年に対する「理解」が、我々の「生活圏」の内に存在する青少年を「生活圏」の外に出させるな、という欲望につながり、「生活圏」の外の存在に対するバッシングが強まると共に、ひたすら「生活圏」の外に子供たちを「出させない」ための施策やら言説やらが横行するようになる（要するに、草薙厚子氏の所論ですね）。

　「生活圏」の外に子供たちを「出させない」ための施策やら言説というのは、そのような「生活圏」の主成分として存在している（と錯覚している）世代の個人的体験やイデオロギーと強く結びついている。従って「ゲーム脳」理論と、「脳を活性化させる」遊びとしての「外遊び」や「お手玉」などへの無邪気といっていい奨励（要するに森昭雄氏）や、あるいは旧来型（と勝手に思い込んでいる）の子育てに対する無邪気といっていい礼賛（「俗流若者論ケースファイル４８・澤口俊之」参照）、あるいは「ファスト風土化」論と、それに付随する旧来のコミュニティ礼賛（「三浦展研究・前編　～郊外化と少年犯罪の関係は立証されたか～」参照）等はそれらを如実に体現している。「ジェンダーフリー教育」に対するバッシングも然りでしょう。

　我々は、「教育は阿片である」（＠内藤朝雄）という認識に立って、巷の教育言説を吟味しなければならないのかもしれません。

　あと、こういう規制を「教育」のためだ、あるいは青少年を何とかするために必要だ、と考えている皆様。そのうちそれを支持したツケが回ってきますよ。

読売新聞の社説はどうなの・・２：■「家庭」の“崩壊”少子化と改憲論議をどうやってつなげるの？？？？
　まあ、最近の保守論壇は、青少年バッシングの為に「憲法」を持ち出したがるヘタレばかりですから…。こういう飛躍ももはや「想定の範囲内」（笑）。そもそも憲法というのは、立憲主義の考え方に立てば、国家の行動を統制するものであり、従って憲法が最高法規というものはこういう理由であり、一般国民が「憲法違反」として懲罰させられることはない…という説明はこういう連中にとっては野暮か。

保坂展人のどこどこ日記：放漫財政の大阪市でホームレス排除（保坂展人氏：衆議院議員・社民党）
　topics:JournalistCourse：大阪市がホームレスのテント強制撤去、一時もみ合い（読売新聞）（東京大学先端科学技術センター・ジャーナリスト養成コース）
　大阪市西区のホームレス住居撤去事件ですが、これの理由は３月と５月に行なわれるイヴェントのためだとか。ちなみに同種の騒動は平成１０年にもあったようなのですが（読売新聞ウェブサイトによる）、イヴェントが行なわれると、そのような背景があったことも消されてしまうのだろうな…と思ってしまいました。確か愛知万博でも環境破壊が問題になっていましたっけ（「週刊金曜日」だったかな？）。
　ちなみに保坂氏のエントリーには《少年たちや酔った若者たちによる「ホームレス襲撃事件」は全国で頻繁に起きている。「人間以下」「汚い」と罵倒して、殴る蹴るの暴行を受け、大怪我をして亡くなった人も少なくない》と書かれていますけれども、《「人間以下」「汚い」》というのは、そもそも社会がホームレスに向けてきた視線そのものなのではないでしょうか。ちなみに本田由紀氏は、『「ニート」って言うな！』の５０ページにおいて、「ニート」を「ペット以下」と罵った女子高生の例を紹介していました。

　生田岳志『「野宿者襲撃」論』（人文書院）、早く読まなきゃ…。

この記事が面白いと思ったらクリックをお願いします。→人気blogランキング

トラックバック雑記文・０６年０１月０８日

　今回のトラックバック：「フリーターが語る渡り奉公人事情」／「海邦高校鴻巣分校」

　明けましておめでとうございます。今年も若者論の検証に精を出していくので、どうぞよろしく。あと、仙台市在住の新成人の皆様、明日は成人の日です。ぜひとも仙台市体育館まで！平成１８年仙台市成人式実行委員会の用意した成人式をお楽しみくださいね。

　フリーターが語る渡り奉公人事情：黒田節
　新年早々、考えさせられるエントリーです。我が国においては、やれパラサイトだニートだ下流だとかいった「言葉」ばかりが飛び交っていますけれども、結局のところそれは所詮は「有閑階級の言葉遊び」というか、もう少し詳しく言えば、社会のある階層の人を「よりしろ」にして自分の地位の「高さ」を確認したい、という言動に過ぎない。三浦展氏の「下流社会」もまた、結局のところ自分は「上流」「中流」だと自称する人が、「人生へのモチベーションが低い」ように見える――しかし実際には、社会における「人生へのモチベーション」の文脈が変化していたり、あるいは最初からそのような機会が与えられていなかったりと、単純に本人の無気力として切り捨てることができないものも多いのだが――人を叩いているだけに過ぎない。

　私は最近ナショナリズムに関して思索をめぐらせることもあるのですが、最近喧伝されている「ナショナリズム」やら「愛国心」やらは、フリーターや、あるいは若年無業者などを「国民国家」の成員として認めない。それどころか彼らは「国家」を汚すものであるとして迫害してしまう。ある意味、それが現状におけるフリーター論の歪み――すなわち、バブル期的フリーターとは明らかに変質しているにもかかわらず、今でもフリーターを「甘え」だとか「自己責任」として片付けてしまうこと――とも関係しているかもしれない。
　社会の大部分で働いていながらも、「世間」は決して彼らを一人の人間として容認しようとせず、ひたすら卑下する。そして彼らに「自己責任」を要求したり、あるいは「下流」だと言って見下したり。そのような言説的病理を指弾するために、「嫌韓流」ならぬ「嫌下流」とかいう本を書いてみようか（笑）。
　あと、立ち読みで、スピリチュアル・カウンセラーの江原啓之氏の最新刊『江原啓之への質問状』（ライターの丸山あかね氏との共著、徳間書店）を読んだのですが、特に「ニート」に関するくだりは大いに笑えた。江原氏によれば、「ニート」は自らの守護霊の力に気がつかないから親離れできないんだとさ（笑）。実際に購入するまで詳しい論旨に関する言及は避けますが、実を言うと最近江原氏の言説に関しても興味を持っています。というのも、私がもっとも最初に出会った江原氏の著書が『子どもが危ない！』（集英社）で、そこで展開されている青少年言説が、明らかに過去の事例や件数を無視していることもさることながら、それよりも江原氏が「たましい」との結びつきを取り戻さない限り社会問題は解決できない、と言説を展開していることに危機感を覚えたからです。これは要するに、社会とか実際の人々の営みを無視して、「個人」をいきなり「たましい」――この本で展開されている江原氏の「たましい」概念が、実を言うとかなり保守論壇的な俗論に脚色されているのだが――と結び付けようとする論理であり、パトリオティズム（愛郷心）を経由しない「偽ナショナリズム」であって、それと同時に社会的問題を「内面」に還元してしまう思想に他ならない。とりあえず古本屋で、『子どもが危ない！』の続編に当たる『いのちが危ない！』（集英社）も買いましたが、江原氏は積極的に著書を出しているので、もう少し深く掘り下げていかなければならないでしょう。もちろん、江原氏以外のスピリチュアリズム関連の書籍も参照しながら。
　「論座」平成１８年２月号に、ライターの横田由美子氏が「あなたはいま、幸せですか――江原啓之に魅せられた女たち」という記事を書いていますし、評論家の斎藤美奈子氏も著書『誤読日記』（朝日新聞社）で江原氏の『スピリチュアル夢百科』（主婦と生活社）を少々批判的に書評しています（１０７～１０９ページ。特に１０９ページの《心霊業とは、ある種のサービス産業なのである》という指摘には納得！）。ニーチェの『キリスト教は邪教です！』（適菜収：訳、講談社＋α新書）も参考になるかな。
　関連記事：「反スピリチュアリズム ～江原啓之『子どもが危ない！』の虚妄を衝く～」

　

海邦高校鴻巣分校：「超少子化を語る」を嘲う……
　平成１８年１月５日付読売新聞に掲載された、キヤノン社長の御手洗冨士夫氏に対するインタヴューの検証です。私の家でも読売を購読しているのですが、そのインタヴューの中における、御手洗氏の《今日の若者の就業の様子を見ていても、フリーター、ニートと言われる層に果たして本当の就業意欲があるのか》というくだりは、あ、やっぱり、と思ってしまいました。要するに、「問題」といわれる「属性」を持っている人に対して、ひたすら（社会にとって）悪いほうに悪いほうに考える、という奴ね。

　せっかくだからこのエントリーから興味深い部分を引用してみる。

　電波３「個人はあれもこれも企業や社会のせいにすることなく、強い個人になることを目指していただきたい」……
　強い個人、というのはどういう意味でしょうか。経済基盤の強さでしょうか。それとも財界の要請にこたえられるだけの能力を持った人間になることをお求めでしょうか。で、あなた方はバブル期も含め史上空前の利益を挙げ、お金の力で政治に口を出し、経団連に有利な政治を要求することができますが、個人にはそれはできません。社会がどのようにまずい方向に変わろうとも、異議を申し立てることはまかりならぬ、強い個人であれという言葉はそのような意味ですか？

　このような「強い個人」を強調するのも、また「自己責任」論の一環であるということを、我々は認識しなければなりません。
　で、このエントリー、最後はお決まりの《平凡な学生の課題案よりもひどい》。

この記事が面白いと思ったらクリックをお願いします。→人気blogランキング

トラックバック雑記文・０５年１２月２３日

　今回のトラックバック：「冬枯れの街」／本田由紀／赤木智弘／田中秀臣

　ただいま、寒気が日本中を席巻しており、全国で大雪を降らせております。私の住んでいる仙台も猛吹雪が吹き荒れました。

　しかし、猛吹雪が吹き荒れているのは何も天候だけではない。我が国の青少年政策にもまた、猛吹雪が吹き荒れています。

　冬枯れの街：「竜に一人一人順に喰われていくのが嫌ならば竜を皆で殺すしかない。」
　昨日の「トラックバック雑記文」で、自民党が「「犯罪から子どもを守る」ための緊急提言」なるものを発表したことに関して少々愚痴を発してしまいました。しかし、この「緊急提言」は、あまりにも問題の大きいものであるため、批判することは十分相当性があります。この「緊急提言」と同時に、「ＡＥＲＡ」に掲載された「漫画を規制せよ！」と高らかに叫んでいる投書も転載してしまいましたが、いまだに政治にもマスコミにもアダルトゲームやロリコンものの漫画を規制すれば子供が被害者になる犯罪は撲滅できる、と能天気に考えている人が多いようです（投書は個人の見解じゃないか、という反論もありましょうが、投書の選定に関しては編集デスクが関わってくるので、その編集デスクの意向が（記事には表れない「隠れた本音」と言い換えてもいいでしょう）反映される、という見方も十分にできます）。

　「冬枯れの街」では、「青少年問題に関する特別委員会」の平成１７年１２月１６日付議事録が批判されていますが、このエントリーの筆鋒があまりにも鋭くて、私が検証するよりも遥かによく問題点をあぶりだしております。それにしても、「子供を守る」という大義の下、これまでの事件とは全く関係ないメディアが、しかも自民党から共産党までの大同団結の下規制されつつあるのですから、思い込みの持つ力は論理よりも勝っている、ということの証左なのでしょうか。こういうときだけ「挙国一致」かよ。もっと他に解決すべき問題があるだろーが。例えば建物の耐震補強あるいは免震・制震化とか（天野彰『地震から生き延びることは愛』文春新書、の第４章や、深堀美英『免震住宅のすすめ』講談社ブルーバックス、等の地震関連の本を参照されたし。宮城県在住の人なら、大竹政和『防災力！――宮城県沖地震に備える』創童舎、あるいは、源栄正人『宮城県沖地震の再来に備えよ』河北新報出版センター、も参照）。高度成長期に建造されたコンクリート建造物は粗悪で崩れやすい、という報告もあります（小林一輔『コンクリートが危ない』岩波新書）。これこそ国民の安全に関わる問題です。また、本当に子供を守りたい、というのであれば、極めて確率の低い（しかしマスコミは総力を挙げて騒ぎたがる）ロリコンによる性犯罪ではなく、児童虐待と感染症と交通事故と自然災害という、本当に子供が死んでしまうリスクが極めて高い部分での対策をやるべきでしょう。

　参考までに、民主党の「児童買春・児童ポルノ規制法案に関する見解」も転載しておきます。

1、児董を性的虐待から守るため、特に海外における低年齢児童への買春・ポルノ撮影等が国際的批判をあびている現状に対して、早期の立法措置が必要である。
2、しかし、今回提出された与党案は、構成要件があいまいで警察の裁量が大きくなりすぎ、表現の自由、児童の性的自己決定権などを不当に侵害するおそれもある。また、刑法など他の法制との整合性にも問題がある。さらに、守るべき法益があいまいなため、海外の低年齢児童など、緊急に保護が必要な部分への実効性も不十分である。
3、私たちは、国民の権利・義務に密接にかかわる本立法が国民的合意に基づき早期に行われるべきとの考えから、与党協議への参加、提出前の修正などについて与党と非公式に交渉してきたが、われわれの提案に一切耳を傾けず、与党が法案提出に踏み切ったことは、法案を真剣に成立させる意欲があるとすれば、まことに遺憾である。
4、以上のような観点から、与党案は抜本的に見直しの上、再提出が必要と考えるが、最低限以下の修正が必要である。
（1）「買春の定義」について
○定義があいまいな「性交類似行為」を削除し、「性交等」の定義を、「性交、若しくは自己の性的好奇心を満たす目的で、性器、肛門若しくは乳首に接触し、又は接触させること。」と明確化する。
○通常の交際との線引きを明確にするため、「代償」は、拡大解釈されないよう限定する。
（2）「ポルノの範囲」について
　絵は、保護法益が異なるため除外する。
（3）「ポルノの定義」について
　「衣服の全部又は一部を脱いだ児童の姿態であって性的好奇心をそそるもの」との表現は、範囲が広すぎかつ主観的・あいまいであり、削除する。
（4）「広告の処罰」について
　写真等の掲示があれば正犯、その他の場合も公然陳列・販売の共犯・幇助犯として処罰できるので、削除する。
（5）「児童買春の罰状」について
　他の刑法犯との整合性からも、懲役「5年以下」を周旋罪・勧誘罪と同じ「3年以下」に改める。
（6）「児童ポルノの単純所持」について
　守るべき法益がなく、削除する。
（7）「年齢の知情」について
　過失処罰の規定であり、「児童の年齢を知らないことにつき過失の存するときは、第3条乃至第7条の規定による処罰を免れることはできない。」に、改める。
5、民主党は、上記事項をふまえ、人権侵害のおそれがなく、実効性のある対案を早期にとりまとめ、次期国会に提出する所存である。

　とりあえずは及第点といっていいでしょう。《構成要件があいまいで警察の裁量が大きくなりすぎ、表現の自由、児童の性的自己決定権などを不当に侵害するおそれもある》《守るべき法益があいまいなため、海外の低年齢児童など、緊急に保護が必要な部分への実効性も不十分》《「代償」は、拡大解釈されないよう限定する》《絵は、保護法益が異なるため除外する》《写真等の掲示があれば正犯、その他の場合も公然陳列・販売の共犯・幇助犯として処罰できる》など、不当に利権を拡大させようとしている自民党の懲りない面々に声を出させて読ませたい文章です。

　しかし、このような無用な青少年「政策」は、ロリコンメディアにとどまっているわけではない。

　もじれの日々：うんざり＋心から体へ＋火星人（本田由紀氏：東京大学助教授）

　本田氏の問題意識に全面的に同意。

しかし思うに、小田中さん（筆者注：東北大学助教授の小田中直樹氏）が昨日のコメント欄で言及してくださっていたように、「若者の心をさわらずに何とかしたい」と内藤さん（筆者注：明治大学専任講師の内藤朝雄氏）と私がもごもご言い合っている間に、世の中の方が一足早く、「（若者の）心から体へ」とターゲットを移しつつあるのだ。もう若者の何だかよくわからない「心」などをとやかく言っていてもはかどらない、と焦れ、「早寝・早起き・朝ごはん」、「生活リズム」、「挨拶」などの外面的な、非知的なところで型にはめる方が手っ取り早い、という考えが澎湃と広がりつつあるのだろう。そういう「型」からぱこんぱこんと「健全な」若者が量産される状態に対して、私はむしろ一種のおぞましさを感じるし、そんなことはそもそも不可能だと思うのだが、それをこそ理想だとする人々がちゃんと、しかも相当の勢力をもって、存在するのだ。

　このような論理は、様々な衣をまとって我々の周りを侵蝕しつつあります。例えば、「俗流若者論ケースファイル１８・陰山英男」で検証した、尾道市立土堂小学校校長の陰山英男氏は、子供たちが「ディスプレー症候群」にかかっているから少年犯罪や学力低下が起こるのだ、と言っております。これは脳科学のアナロジーを悪用した論理ですが、その分野で今トップにいるのが森昭雄氏であることは疑いえません。本田氏言うところの《外面的な、非知的なところで型にはめる方が手っ取り早い、という考え》に関して言うと、このような論理は既に眼科医学（「俗流若者論ケースファイル６０・田村知則」）や、あるいは小児科学（「俗流若者論ケースファイル５６・片岡直樹」）、またはスピリチュアリズム（「反スピリチュアリズム　～江原啓之『子どもが危ない！』の虚妄を衝く」）といった分野に属する人からも出ています（また、それらがことごとくゲームやインターネットを悪玉視しているのが不思議だ）。ま、みんな亜流ですけどね。

　本田氏の《そういう「型」からぱこんぱこんと「健全な」若者が量産される状態に対して、私はむしろ一種のおぞましさを感じる》という苦言は実にごもっともでありますが、彼らのやりたいことは一種の「自己実現」（笑）に過ぎない。ですから、こういう人たちを突き崩す論理は、彼らの子供じみたプライドを否定すればいい（笑）。これは自民党のメディア規制推進派にも言えます。

　さて、「冬枯れの街」では、「戦後教育が「幼女が被害者となる犯罪」を生み出したのだ！」と叫んでいる、自民党国会議員の松本洋平氏が批判されています。しかし松本氏は昭和４８年（１９７３年）生まれ。要するに、私より１１歳年上なわけです。従って松本氏が受けたのもまた「戦後教育」のはずなのですし、松本氏は戦前の教育を受けていません。受けていない教育をどうしてそんなに礼賛できるの？問題点も含めて調べたのか？単にそこらの保守論壇人の愚痴を真似ているだけではないのか？

　私は最近、若年無業者（「ニート」）に関する朝日新聞の投書を集中的に調べたことがあるのですが、私と１、２歳ほど違わない大学生が、例えば《教育を語る上で昔と今が決定的に違うのは、日常の生活では「生きる力」を身につけることが困難になってしまったことでしょう》（平成１７年３月１８日付朝日新聞、東京本社発行）などと平然と語ってしまうことにも腹を立てております。要するに、現代の若年層を批判するために、理想化された「一昔前」とか「戦前」をいとも簡単に持ち出す。

　深夜のシマネコBlog：自虐史観に負けるな友よ（赤木智弘氏）

　「過去を美化するな、現在を軸足に据えよ、そしてその上で最善の解決策を設計せよ」という、自己中心主義者にして合理主義者にして刹那主義者（笑）の私としては、《ましてや、このようなメディア利用の上で若い人たちに、さも「昔の人たちは偉かった」と思わせるようなことをするのなら、当然徹底的に反論させてもらう。／若い人たちが、自分たちの事を卑下することのないように、それこそ若い人たちが生きた歴史を否定する本当の意味での「自虐史観」に陥らないようにしたい》という赤木氏の問題意識には強く共鳴します。

　徒に「理想化された過去」に自己を同一化し、エクスタシーを得ている人たちが多すぎます。自分の生活世界を見直そうともせず、あるいは現在喧伝されている「問題」に対して懐疑の念を持たず、ただ「日本人の精神」みたいなフィクションに陶酔することこそ、自己の否定、自我の否定であって、結局のところあんたらが毛嫌いしている「自分探し」でしかねえんだよ。

　ついでにこの話題にも触れておきますか。
　Economics Lovers Live：ニート論壇の見取り図作成中（田中秀臣氏：エコノミスト）
　最近になって、巷の「ニート」論に対する批判が次々と出ています。その急先鋒は、本田由紀、内藤朝雄、田中秀臣の３氏であるといえましょう。本田氏は、「働く意欲のない「ニート」は１０年前から増えていない」というネット上のインタヴュー記事で、若年無業者自身の心理的問題を重点視する従来の「ニート」論を批判しています。内藤氏は、「図書新聞」平成１７年３月１８日号で「お前もニートだ」という文章を発表し、青少年ネガティヴ・キャンペーンの一つとしての「ニート」論に、社会学的な立場から反駁を行なっています。田中氏は、このエントリーとはまた別のブログ「田中秀臣の「ノーガード経済論戦」」の記事や、あるいは「ＳＡＰＩＯ」平成１７年１１月２３日号の記事で、「「ニート」は景気が悪化したから発生したのであり、景気が良くなれば減少するはずだ」と主張し、「ニート」が予算捻出の口実になっている、と批判しています。このような田中氏の、景気に関する説明に関しては本田氏は少し疑問を持っていますが、問題意識の点では共鳴しているといっていいでしょう。

　また、田中氏との共著もある、早稲田大学教授の若田部昌澄氏も、最新刊『改革の経済学』（ダイヤモンド社）において、「ニートの中の不安な曖昧さ」と題して玄田有史氏を批判していますし（とはいえ、若田部氏の著書に関しては、まだ立ち読み程度なのですが…）、明石書店から出ている「未来への学力と日本の教育」の第５巻である、佐藤洋作、平塚眞樹（編著）『ニート・フリーターと学力』では、法政大学助教授の児美川孝一郎氏と、横浜市立大学教授の中西新太郎氏が「ニート」論を検証しています（児美川孝一郎「フリーター・ニートとは誰か」、中西新太郎「青年層の現実に即して社会的自立像を組みかえる」）。これと、来春出る予定の、本田氏と内藤氏と私の共著である『「ニート」って言うな！』（光文社新書）で、反「「ニート」論」の議論はおおよそ出揃うでしょう。

　これに対し、従来の「ニート」論の土台を担ってきたのが玄田有史氏（東京大学助教授）と小杉礼子氏（「労働政策研究・研修機構」副統括研究員）です。特に玄田氏は、かなり初期の頃から青少年の「心」を問題化していた（「論座」平成１６年８月号の文章が、一番その点の主張が強いかな）。その玄田氏と小杉氏が中心となってまとめられた本が『子どもがニートになったなら』（ＮＨＫ出版生活人新書）で、この本には玄田氏と小杉氏のほか、宮本みち子（放送大学教授）、江川紹子（ジャーナリスト）、小島貴子（キャリアカウンセラー）、長須正明（東京聖栄大学専任講師）、斎藤環（精神科医）の各氏が登場しています。ここに、玄田氏が序文を寄せている『「ニート」支援マニュアル』（ＰＨＰ研究所）の著者である、ＮＰＯ法人「「育て上げ」ネット」代表の工藤啓氏や、更に「希望学プロジェクト」という、玄田氏が中心となって動いているプロジェクトや、玄田氏も重要なポストにいる「若者の人間力を高めるための国民運動」の両方に参加している、東京学芸大学教授の山田昌弘氏も加えて、一つの陣営として捉えることができる。また、「サイゾー」の最新号の記事を見てみる限り、自民党衆議院議員の杉村太蔵氏もこちら側に親和的かな。

　さて、この話題に関して、もう少しだけ語らせてください。というのも、「ニートサポートナビ」というウェブサイトを見つけたのですが、そこに「ニート度チェック」なるコンテンツがありました。数回やってみたのですが、出題はランダムのようです。というわけで、今回また新しく挑戦してみましょう。

　１つ目の質問：会社的な所属（居場所）が自宅以外にない
　《会社的な所属（居場所）》とは、何を指すのでしょうか。少なくとも私はまだ大学生ですから、会社には所属していないし、アルバイトも家庭教師しかしていない。成人式実行委員会が《会社的な所属》といえるかどうかも疑問。極めて曖昧な質問なので、とりあえず「自宅以外にない」のほうにチェックをつけておきます。

　２つ目の質問：グループの雰囲気に溶け込むのが苦手だ
　私は大学内にほとんど友達がいません。また、コミュニケーション能力はあまり高くなく、もし自分が自分の体質とは少しずれるグループにいたら、少々我慢して、あまり干渉せず、溶け込もうともしないでしょう。従って、これは「苦手だ」というほうにチェックしておきます。

　３つ目の質問： 自分はとても真面目なほうだと思う
　少なくとも、私は、書物を読み漁り、あるいは計算式を懸命に解いたり、文章を書いたりすることにやりがいを感じているので、これは「思う」といってもいいかな。

　４つ目の質問：アルバイト情報誌（求人誌）は「とりあえず」目を通す
　これは「目を通す」ですね。この設問は、選択肢が「目を通す」「目を通さない」ですから、「とりあえず」でなくても、目を通すなら「目を通す」に応えるべきなのでしょう。

　５つ目の質問：父親とよく会話をする
　あまりしないほうだと思いますね。「しない」。

　６つ目の質問：製造業に魅力を感じる
　当たり前じゃないですか。製造業なくして世界は成り立ちませんよ。従って「感じる」。

　７つ目の質問：何かを始める前には、自分が納得している必要がある
　「考えてから行動する」か「行動してから考える」ということを聞いているのかな。私は「考えてから行動する」タイプなので、「納得している必要がある」。

　８つ目の質問：親の目を見るのが苦手だ
　「苦手ではない」。

　９つ目の質問：好きな自分と嫌いな自分がいる
　これは、長所と短所を表しているのでしょう。従って、「当てはまる」。ちなみに「当てはまらない」に関しては、３パターンあります。一つは「好きな自分はいるが嫌いな自分はいない」。もう一つは「好きな自分はいないが嫌いな自分はいる」。最後に「好きな自分も嫌いな自分もいない」。この３つに当てはまる人は、押しなべて「当てはまらない」に答えるべきなのでしょう。

　１０つ目の質問：ニートという言葉が嫌いだ
　はい、大嫌いです。私は一貫して若年無業者という言葉を使うか、あるいは「ニート」とカギカッコに入れて使ってきた。この言葉が、青少年の内面ばかりを問題視する言説ばかりをはびこらせたのは否定し得ない。
　さて、１０個の質問が終わりました。私の「ニート度」はいかがか！！

あなたはニート傾向が強いようです。

もし長期に渡って就業から遠ざかっているようでしたら、「ワークセレクション」にて、様々な仕事に携わる人たちの様子やインタビューを配信していますので、ご覧になっていただければ、新たな一歩を踏み出すきっかけとなるかもしれません。
また、就労や訓練を受ける意欲があるようでしたら、「若者自立塾の紹介」にて、厚生労働省の施策として行われている全国の各若者自立塾の概要をご紹介しております。「若者自立塾のアンケート結果」「若者自立塾の口コミ情報」とともにご覧になっていただき、興味があれば各自立塾にお問い合わせしてみるのもいいかもしれません。
自分でもどうしてよいかわからない場合は、「メールカウンセリング」にて専門カウンセラーのアドバイスを受けることができますので、一度ご相談してみてはいかがでしょう。

　よくここまでわかるもんだなあ、感心。っていうか、こりゃ、一種の宣伝にしか見えないな。
　で、何が言いたいのかな、このテストは。曖昧です。まさに「ニートの中の不安な曖昧さ」（＠若田部昌澄）。

この記事が面白いと思ったらクリックをお願いします。→人気blogランキング

トラックバック雑記文・０５年１２月２２日

　今回のトラックバック：「カマヤンの虚業日記」／「冬枯れの街」／古鳥羽護／「性犯罪報道と『オタク叩き』検証」／「おたくの旅路」／「海邦高校鴻巣分校」

 　さて、どうしたものか…。
　カマヤンの虚業日記：[政治]自民党・規制派の謀略
　冬枯れの街：ゲーム悪影響論に下された審判
　フィギュア萌え族（仮）犯行説問題ブログ版・サブカル叩き報道を追う：大谷昭宏・勝谷誠彦「実践的な防犯よりも”変態”をやっつけろ！」（古鳥羽護氏）
　性犯罪報道と『オタク叩き』検証：2005ユーキャン新語・流行語大賞トップテン『萌え～』『ブログ』、やくみつるが授賞
　おたくの旅路：野球をやると殺人者になる！
　海邦高校鴻巣分校：暴力漫画への怒りを表明した貴方へ
　ついに自民党が、表現規制に向けて動き出したそうです。

「犯罪から子どもを守る」ための緊急提言
平成17年12月19日 自由民主党 「犯罪から子どもを守る」緊急対策本部
今後取り組むべき課題
１．青少年の健全育成環境の整備
女子児童を対象とした犯罪増加の背景には、児童ポルノや暴力的なコミック、過激なゲームソフト等の蔓延の問題が指摘される。

子どもを対象とした性犯罪を封じ込めるには、青少年のみならず、成人にも悪影響を与えるこうした児童ポルノ等が事実上野放しにされている現状を改革する必要がある。

すでにいくつかの都県や政令市はこうした児童ポルノ等を条例により規制しており、自由民主党としても「青少年健全育成推進基本法」の制定に向けた取り組みを進める。

同時に、政府においても内閣府を中心に時代を担う青少年の健全育成に対する世論の喚起に努める。

　それだけではありません。朝日新聞社の週刊誌「ＡＥＲＡ」平成１７年１２月２６日号にも、有吉由香「子どもを殺させるな」という記事の反響として、以下のような投書が掲載されております（ちなみに有吉氏の記事自体は表現規制には一言も触れてはいません）。

　女児に対する異常な犯罪が続いている。女児をもつ親の胸は、犯人への底知れぬ怒りとともにこんな社会を作った大人の無関心・無力さへの悔しさでいっぱいだ。

　新聞やテレビのニュースでは毎日のように、「次世代」とつく新しいモノやサービスが登場している。誰もがそれに乗り遅れまいと夢中である。

　しかし、多くの大人は現実社会で押しつぶされそうな「無力な次世代」に対しては、あまりにも無関心すぎると私には思えてならない。

　親は必死である。児童をＩＴ機器で防護し登下校の送り迎えをする。しかし親、学校、自治体の防護にも限界はある。なぜなら犯人は入念に下調べをして防護のスキを狙っているからだ。あるいは成人男性が自暴自棄にアタックしてきたとき、大人でさえ子供を守りきれないことは過去の事件から明白である。

　親や学校や自治体だけではなく、すべての社会を構成する大人にできること、そしてその責任があること。それはこういった幼児・児童への犯罪を助長する情報を社会から一掃することである。

　私が始めていること。それは成人向け雑誌・コミックとその他の本を平然と一緒に並べている書店では買物をせず、必ず書店には「止めるべきだ」と意見を言うことである。店長に直接言うのだ。そういった声を上げ続けない限り、幼児・児童への性は「法律的に問題ない」と売り物にされるのだ。

　親が必死に子供を守っている一方で、街には幼児や児童を性の対象とした雑誌やコミックが平然と、しかも誰の目にもつくように売られている。想像して欲しい。娘と一緒に絵本を買いに行った書店で、異常な性癖を持った男が娘を観察しているかもしれないのだ。大人よ、次世代のためにも自分の責任を果たせ。（東京都日野市・柿崎○○　４３歳・会社員兼大学生）←投書のため苗字だけの公開とします

　自民党にしろ、この突っ込みどころ満載の投書を書いた柿崎某にしろ、自分の言っていることの非論理性や非科学性を理解しているのでしょうか。

　確かに最近の児童が被害者となる事件は憂うべきではありますが、だからといってそれらの事件と彼らが問題にしている性表現の相関性はほとんど認められていません。あなたはニュースを見ていないのですか？これらの事件の報道を見れば、少なくともこれらの事件とあなた方の問題視している性表現が容易に結びついているという判断を安易に下すことはできないはずです。これは過去にさかのぼっても同じことで、昨年の奈良県の事件に関しても、犯人がそのようなポルノを常に見ているわけではなかった。結局のところ、あなた方は、「自分が不可解だと思っているから、子供たちにとって有害だ」と思っているのに過ぎないのではないですか？あなた方の身勝手が、そのまま「子供を守る」という大義名分とつながっているだけではないですか？

　それにです。特に柿崎様、《幼児・児童への犯罪を助長する情報》とは言いたい何を指すのでしょうか。柿崎様の言い分であれば、おそらくそれは《幼児や児童を性の対象とした雑誌やコミック》の事を指すのでしょう。しかし、それだけを《幼児・児童への犯罪を助長する情報》と限定し、それに対して規制しろ、という態度は、果たして公平といえるのでしょうか？

　例えばです。もし誰かが「報道に触発されて幼児を襲った」とでも証言したら、あなたは報道を規制しろ、とでも言うのでしょうか？また、世の中には、かつてから児童ポルノを取り扱った作品もありますし、ドラマの世界でも殺人を取り扱ったものは数知れない。それらも規制しろ、とあなたは言うのですか？

　自民党もまた然りです。自民党は、《女子児童を対象とした犯罪増加の背景には、児童ポルノや暴力的なコミック、過激なゲームソフト等の蔓延の問題が指摘される》と書いております。その指摘が正しいかどうかにもかかわらず、それらを無条件で受け入れて《犯罪増加の背景》として、規制してしまうのですか？他の要因は無視してしまうのでしょうか。
　もう一つ、子供が殺されている事件が急増している、とあなた方はおっしゃっていますが、統計的はやぶさかでもないようです。「少年犯罪データベース」に掲載されている資料なのですが、警察庁の「犯罪統計書」によりますと、幼女レイプの認知件数は、昭和３５年ごろを境に著しく減少しており、従って最近の社会が幼女強姦を誘発している、とは到底いえないことがわかるでしょう。子供が不審者によってレイプを受けるリスクは急減しています。社会不安に乗じてメディア規制を煽っている人たちには、あなたたちは児童虐待についてどう考えているのか、と問いただしたいほどです（「今の親は駄目になった」という一般論で茶を濁す人もいるかもしれませんが、児童虐待は昔から問題として根強く存在していたのですからね！）。

　最後に柿崎様へ――最後の一段落は、これは一部の男性に対する差別ではありませんか？あなたの書き方では、幼女が出てくる漫画を見ている《異常な性癖を持った男》が、子供たちを虎視眈々と狙っている、とあなたは考えている、ということになるでしょうが、少なくとも彼らが犯罪者予備軍呼ばわりされる理由はない。児童ポルノに対する摘発は、実際に作成の過程で刑法的な問題が発生したときに限られるでしょう。ましてや、漫画やゲームに関しては、あくまでも出てくるのは仮想の人物ですから、名誉毀損罪は成立しません。これらの性表現が「少女全体に対する名誉毀損」ということを言いたいのであっても、具体的な被害者がいない限り名誉毀損罪としては成立しえません。

　あなたたちは、結局のところ、自分の「理解できない」ものを犯罪の元凶だ！といいたいだけではありませんか？それは、単に想像力や論理性の欠如だけではなく、レイシズムにもつながるものです。最近は、身辺雑記レヴェルの「憂国」から一気に天下国家を語ってしまうケースが目立ちますが（「文藝春秋」平成１８年１月号の特集「三つの言葉」の一部も、このケースでしょう…私は立ち読みでしか読んでいませんが）、自民党の皆様、政治までそのようなレヴェルで大丈夫なのですか？

　それにしても、誰の口から「修復的司法」という言葉が出てきませんが…。猫も杓子も「厳罰主義」「メディア規制」の大合唱、事件そのものの修復や被害者遺族の被害回復など、誰も考えていないようです。防犯という大義の下、人々の自由が、それも事実誤認にまみれた認識で奪われていく…。そしてマスコミの愚かなコメンテーター共や、投書欄にはびこる短絡的な主張を叫ぶ人たちは、ただ「世間」の不安に乗じて、自分たちの主張を押し付けるだけ。ネガティヴ・イメージばかり先行しているだけです。一体得をしているのは誰なのか？子供をダシにして自分の利権を押し通したいだけではないのか？

　というよりも、広島の事件の犯人が外国人と知ってからは、一気に「分析」とやらが沈静化してしまった感じもありますが…。

この記事が面白いと思ったらクリックをお願いします。→人気blogランキング

トラックバック雑記文・０５年１２月０４日

　今回のトラックバック：「えのき」／古鳥羽護／克森淳／赤木智弘／保坂展人／「目に映る２１世紀」／「性犯罪報道と『オタク叩き』検証」／本田由紀／「海邦高校鴻巣分校」／「ヤースのへんしん」／栗山光司／木村剛

　先日（平成１７年１２月２日）、平成１８年仙台市成人式実行委員会の最後の会議が開かれたのですが…

　えのき：来年の成人式に注目
　なんと平成１７年仙台市成人式実行委員会の人が来てくれたのですよ。このエントリーの書き手もその一人です。来てくれた人は、伊藤洋介・平成１７年仙台市成人式実行委員会委員長他５名（１人は会議開始前に帰宅し、会議中にもう１人帰ってしまいましたが）。あー、ちなみに文中の《ごっと》とは俺のことだ。リンク貼ってくれよ（嘘）。

　それにしても世間は狭いもので、今年２月に書いた「私の体験的成人式論」で採り上げた、平成１７年の成人式の第２部における、私がチーフだったブースのスタッフの内、小学校の教師と当日スタッフ１人が今回の実行委員になってしまっている（笑）。

　閑話休題、このエントリーでも書かれているのですが、平成１７年仙台市成人式実行委員会は、組織としては消えておりますけれども、実行委員（「元実行委員」かな？）の繋がりはいまだに途絶えていない。今年６月の頭ごろにも飲み会を行ないました（そこで元気をもらって一気に執筆したのが「壊れる日本人と差別する柳田邦男」だったりする）。私は最初は実行委員会に参加することで成人式報道が隠蔽している部分を見てやろう、と思って実行委員会に殴りこんだのですが、終わってみると様々な出会いを経験できたり、先日の会議でもいろいろと近況を話すことができたりと、得られたものは大きかった。

　昨今の「コミュニケーション能力」だとか「人間力」だとか重視みたいな風潮とか（このような風潮に対する理論的な批判は、本田由紀『多元化する「能力」と日本社会』（ＮＴＴ出版）を是非！）「コミュニケーション能力が低いと「下流」になるぞ！」みたいなレイシズムとかは嫌いなのですが、やっぱり人間関係の重要さは否定し得ない。

　さて、また幼い子供が被害者となる残酷な事件が起こってしまいました。被害者の方のご冥福をお祈りします。しかし…

　フィギュア萌え族（仮）犯行説問題ブログ版：勝谷誠彦氏、広島小１女児殺害事件の犯人が「子供をフィギュアの様に扱っている」と発言。（古鳥羽護氏）
　走れ小心者　ｉｎ　Ｄｉｓｇｕｉｓｅ！：素人探偵になりたくないのに…（克森淳氏）

　私が事件の犯人と同様に腹が立つのは、事件にかこつけて好き勝手プロファイリングを行っている自称「識者」たちです。現在発売中の「週刊文春」によると、上智大学名誉教授の福島章氏によれば、岡山の事件の犯人は犯人は幼い頃から暴力的表現に慣れ親しんできた若い世代だそうで（福島氏については「俗流若者論ケースファイル」の第３回と第３２回も参照されたし）。そして実際につかまってみればそれとはかなり違う人物像だったし、もしかしたら冤罪の可能性もあるかもしれない。

　元来プロファイリングとは、この分野の第一人者である社会安全研究財団研究主幹の渡辺昭一氏によれば、行動科学によって《蓄積された知見に基づいて、犯罪捜査に活用可能な形で情報を提供しようとする》（渡辺昭一『犯罪者プロファイリング』角川Ｏｎｅテーマ２１、３９ページ）ことを指すそうです。更にこの手法は《事件を解決したり、容疑者のリストを提示したりするわけでは》なく、《確率論的に可能性の高い犯人像を示すもので、捜査を効率的に進めるための捜査支援ツールの一つ》（前掲書、４０ページ）に過ぎないそうです。しかしマスコミ上で行なわれる「プロファイリング」は、結局のところ自分の主義主張に合わない人をバッシングするための方便にすぎない。ついでに、これは渡辺氏の著書の１９ページ周辺にも述べられていますが、暴力的な映像の視聴が直接的に暴力的な行動につながる、ということは証明されていませんからね（宮台真司『宮台真司interviews』世界書院、も参照されたし）。

　古鳥羽護氏のエントリーによれば、今度は勝谷誠彦氏が「フィギュア萌え族」的な発言をしたそうです。この手の犯罪が起こるたびに、マスコミは犯人像を「不気味な存在」とか「モンスター」だとか、あるいは事件を「現代社会の歪み」だとか捉えたがりますが、私が見る限り、ここ最近２件の殺人・死体遺棄事件、及び昨年末の女子児童誘拐殺人事件は、かなり典型的な誘拐殺人であるように思えます。もちろんこのような推理も私の勝手な「プロファイリング」には違いないのですが、少なくとも事件に対して「不気味」「不可解」だとか唱和するのではなく、典型的な事件とどこが違うのか証明してくれませんか？事件が大筋で典型的なものであるとわかれば、それらの事件の傾向を分析し、目撃証言と照合すれば、おそらく１週間くらいで犯人はつかまるのではないかと思います。

　少なくとも少女に限らず子供が誘拐される事件は昔からあったでしょうし、今の事件（誘拐に限らず！）だけが「不可解」というわけでもないでしょう。

　そう考えてみますと、「安心」を壊しているのはマスコミなのかもしれません。１２月３日付読売新聞の社会面の見出しが「また幼女が被害者に」みたいなものでしたけれども、このような見出しにすることによって、「幼女しか性的対象にできない歪んだ男が増えている」みたいな世論を造りたいのではないか、と考えるのはうがち過ぎか。

　深夜のシマネコBlog：高木浩光＠自宅の日記より、まず神話を作り、次に神話は崩壊した！と叫ぶマスコミ（赤木智弘氏）

　少年及び若年層による凶悪犯罪に関して言えば、我が国ではいまだに安全（少年による凶悪事件に遭遇しないという意味での「安全」）は保たれているといえます。しかしマスコミでは「少年犯罪が凶悪化している」という唱和ばかり。そもそもそのような扇動に走るマスコミは、現在のことばかりに終始して、過去にどれほど犯罪などが起こっていたかということは見ていない。ある意味、「カーニヴァル化する社会」（鈴木謙介氏）という言葉は、むしろ昨今のマスコミにも言えるのかもしれない。

　もう一つ、このような事件に対する報道は、ある意味では「子供の自由」という問題もかなりはらんでいるように見えます。

　深夜のシマネコBlog：児童虐待を本当に根絶するために。（赤木智弘氏）
　最近では保坂展人氏（衆議院議員・社民党）すら《もっとも具体的な方法は、子どもをひとりで、ないし子どもだけで登下校させないことだ。たとえ社会的コストがつきまとっても実現すべきなのかもしれない》（保坂展人のどこどこ日記：格差社会と子どもの「安全」）と言ってしまっていますが、殺人という特殊な危機のために、子供の行動を全般的に制限する必要はあるのでしょうか。

　まず、すなわち子供は一人でいると危険だから常に親が付き合うべきだ、みたいな論理が許されるのであれば、危険は何も登下校中のみに潜んでいるわけではないでしょう。その点から言えば、例えば子供が一人で友達の家に遊びに行く際も親が付き添っていなければならない、ということになりますが、それは子供にとって、あるいは親にとってプラスといえるかどうか。また、子供が常に親の監視下におかれることによって、例えば子供がどこかに寄り道したりとかいった体験を殺してしまうことにはならないか。

　ただし犯罪を防ぐための施策として、公共的な場所や街路の監視性・透明性を高めておく必要はあると思います。例えば私が東京に行って、ある住宅地を歩いたときの話ですが、その住宅地の近くには活気のある商店街があり、そこはなかなか味があってよかったのですが、商店街や大きな道路から少しでも外れると街灯が少なく、更にかなり塀に囲まれて見通しの悪い場所で、もしかしたら誰かに刺されるかもしれないと思っていました。誘拐事件の多くも路上が現場となっているようですので、路上の監視性を高めておく、という施策はやるべきでしょう。

　ついでに、保坂氏のエントリーでは、タイトルが「格差社会と子どもの「安全」」であるにもかかわらず肝心の「格差社会」については最後のほうでエクスキューズ程度に触れられているだけです。しかし「格差社会」論から犯罪予防のヒントを探るとすれば、様々な社会的階層の人が社会的に排除されているという感覚をコミュニティによってなくしていく、ということが挙げられるでしょう。そのためには、不安ではなく信頼をベースにした多くの人が参加できるコミュニティの形成、あるいは社会的に排除されている（と感じている）人とかあるいは特定の社会階層の人が帰属意識を持つことのできる副次的なコミュニティの形成が必要となります。

　ちなみに皇學館大学助教授の森真一氏の著書『日本はなぜ諍いの多い国になったのか』（中公新書ラクレ）の最終章の最後のほうで、農漁村にかつて存在していた「若者組」だとか「若者宿」みたいな若年層のコミュニティに入っていた人が散々非行をしても、いざコミュニティを脱退するとすっかり非行をやめてしまい、消防団長や懲戒議員などにやって若年層の非行に眉をひそめるようになる、ということが紹介されています。森氏は、このことについて《かつての地域社会や年長者は「限度ギリギリまで、社会的なルールを無視する行為を若者たちに許す場を提供」しました。他方、現代の年長者はそのような時代が存在したことを忘れ、「社会的なルールを無視する」若者の行動を、予定調和を乱す「リスク」「コスト」としか見なさなくなったのです》（森真一『日本はなぜ諍いの多い国になったのか』中公新書ラクレ、２３３ページ）と分析しておりますが、この話は、「セキュリティ・タウン」的な、あるいは「ゼロ・トレランス」的な風潮が強まる我が国の状況において批判的な視座を投げかけるかもしれません。

　話は変わって、最近の「「萌え」ブーム」なるものに関する話題ですが…

　目に映る２１世紀：【キールとトーク】おたく男・女／恋愛資本主義／『下流社会』／見えない消費と、余裕のある僕ら（←「下流社会」論に関して真っ当な批判あり）
　性犯罪報道と『オタク叩き』検証：11月1日『ザ・ワイド』・リベラが「遭遇した」コスプレダンサー、『電車男』にも登場

　私は正直言って最近の「「萌え」ブーム」なるものがあまり好きではありません。基本的に「オタク文化」的なものは認めますが、それでも昨今のブームには疑問を持たざるを得ない。

　疑問点その１。「萌え関連企業が急上昇！」みたいなことを言う人が多すぎますけれども、所詮そのようなことは他の業種の売上が下がって、相対的にオタク産業が浮上してきたとしかいえない。従って「急上昇」みたいな言い方はあまり好ましくないように思える。
　疑問点その２。「目に映る２１世紀」における《うぜえ・・・。結局、今回の萌えバブルやらオタクブームって差別の再生産をしただけにしか感じられん》というくだりについて、これに激しく同意。私はテレビにおいて何度か「オタク」が採り上げられた番組を見たことがありますが、それらの番組はことごとく「遠まわしな差別感」に彩られていた感触があった（例えば、平成１７年１１月２４日のＴＢＳ系列「うたばん」）。そもそも「オタク」＝「電車男」みたいな傾向も強い。「電車男」については私は本も読んでいないし映画もドラマも見ていないけれども。これを強く認識したのは「トリビアの泉」（平成１７年８月２４日）だったかな。人助けを笑いものにする、というのは、まさしく検証対象が「オタク」でなかったらできなかったと思う。

　現在のマスコミにおいて、冷静に「オタク」を採り上げることのできるのは、朝日新聞社の「ＡＥＲＡ」編集部の福井洋平氏と有吉由香氏くらいしかいないのではないかというのが私見です。福井氏は「ＡＥＲＡ」平成１６年１２月１３日号で「アキハバラ　萌えるバザール」という記事を書いている。有吉氏は同誌平成１７年６月２０日号で、ライターの杉浦由美子氏と共に「萌える女オタク」という記事を書いています。それらの記事はあまり「オタク」を見下した態度をとらず、筆致は熱がこもっているけれども冷静さも保っている。他方で「ＡＥＲＡ」は「独身女に教える男の萌えポイント」（伊東武彦、平成１７年８月２９日号）とか「負け犬女性に贈る「ツンデレ」指南」（内山洋紀、福井洋平、平成１７年１０月１７日号）みたいな記事も書いているからなあ…。しかし「ＡＥＲＡ」の「オタク」報道が他の週刊誌とはかなり一線を画しているのも確か（「読売ウィークリー」に至っては、副編集長自ら「「オタク」は絶望的な男」と言っているし）。そのうち、体系的に評価してみる必要があるでしょう（とりあえず記事はそろえてあります）。

　「人間力」という名の勘違い、まだまだ続く。

　もじれの日々：独り言（本田由紀氏：東京大学助教授）
　海邦高校鴻巣分校：「人間力運動」は即刻解散せよ

　「若者の人間力を高めるための国民運動」が「応援メッセージ」を発表しました。「海邦高校鴻巣分校」はこれらの「メッセージ」について、建築評論家の渡辺豊和氏の言葉を引いて「平凡な学生の課題案よりひどい」と述べておりますが、私はこれ以上の内容は期待していなかったので、おおよそ期待通りのものが出てきた、というのが正直な感想です。
　しかし山田昌弘氏（東京学芸大学教授）の「メッセージ」には注意を喚起しておきたい。

　今後社会が不安定化していくのでそのなかでも上手く立ち回れるような能力をつけて欲しいことと、自分のことを評価してくれるようなネットワーク、人間関係を大切にして欲しいですね。

　要するに組織に波風を立てずに従順に生きていけ、ということですか？このような言説は、前出の森真一氏が著書『自己コントロールの檻』（講談社選書メチエ）でつとに批判していることですが、社会が流動化し、職場や組織の往来が活発になると、個人には慣れ親しんだ会社や組織に対する思い入れを排除し、新しい職場環境に適切に移動する能力が求められるようになる、という傾向に、山田氏も組していることになる。

　本田由紀氏も、最初のほうで採り上げた『多元化する「能力」と日本社会』という著書において、昨今の「人間力」重視的な風潮を批判しており、「コミュニケーション能力」とか、あるいはそれこそ「人間力」みたいな《「ポスト近代型能力」の重要化とは、個々人の人格全体が社会に動員されるようになることに等し》く、そのような能力を要求する社会（本田氏言うところの「ハイパー・メリトクラシー」）の下では《個々人の何もかもをむき出しにしようとする視線が社会に充満することになる》（以上、本田由紀『多元化する「能力」と日本社会』ＮＴＴ出版、２４８ページ）。このような「人間力」重視の社会背景を注視するために、森氏と本田氏の議論は必見でしょう。

　

ヤースのへんしん：耐震対策は早急に！
　「姉歯」叩きの裏で、あまり注目されていないのが公共施設の吊り天井。平成１７年１２月１日付の読売新聞宮城県版によれば、地震発生時に崩落する怖れのある吊り天井の数はなんと４９９６。ちなみにこのことは地方面でしか報じられていない。こういうことこそ、もっと追求すべきではないかと思うのですが。

　このことに着目させたのが、平成１７年８月１６日で起きた宮城県沖地震でした（しかし「本命」の宮城県沖地震ではないことがわかりましたが。「本命」の３０年以内に来る確立はいまだに９９％）。もとよりこの地震で天井が崩落した施設「スポパーク松森」の屋根がアーチ状だったため、左右の揺れが増幅されて吊り天井が崩落した、ということが明らかになっています（東北大学工学部の源栄正人教授らによる）。ですからアーチ状の建物にも注意を向けるべきでしょう。ただ昨今の「姉歯」叩きを見ている限り、この問題が建物の耐震設計全般の問題に波及することもなければ、建築基準法改正前に建てられた建物及び既存の耐震不適格の建物の耐震補強の問題、及び本当に完全にスクラップ・アンド・ビルドでいいのか、耐震補強ではなぜ駄目なのか、という問題に波及することもないかもしれない。

千人印の歩行器：[読書編]しみじみ「内在系」、メンヘラーって？（栗山光司氏）
　このエントリーでは、共に社会学者の宮台真司氏と北田暁大氏の共著『限界の思考』が採り上げられていますけれども、宮台氏ももちろんですが、北田氏をはじめ、最近の若手論客にも注目すべき人は多い。

　さて、「論座」平成１８年１月号の特集は「３０代の論客たち」だそうです。執筆者のラインナップを見ても、渋谷望氏、牧原出氏、芹沢一也氏など、かなり期待できるメンバーがそろっております。「論座」は平成１５年７月号から毎号購読しているのですが、編集長が薬師寺克行氏に代わってからは面白い特集がますます増えています（平成１７年４月号「日本の言論」、６月号「憲法改正」、７月号「リベラルの責任」、１０月号「進化するテレビ」など）。

　特に面白そうなのが、宮台真司、佐藤俊樹、北田暁大、鈴木謙介の４氏による対談。ここまですごいメンバーを集められるのもすごい。読み応えがありそうです。

週刊！木村剛：［ゴーログ］ばーちゃんが株を買い、親父がブログる？！（木村剛氏：エコノミスト）

　身内がブログをやっている、ということはないなあ。少なくとも私の家族の中で本格的にブログをやっているのは私だけですが、その理由も所詮は自分の文章を発表する場所を作りたい、という理由にすぎない。

　でも、知っている人がブログをやっていたり、あるいは始めて本格的に話す人に「ブログを見た」と言われると、少々戸惑ってしまうことがありますが。

この記事が面白いと思ったらクリックをお願いします。→人気blogランキング

トラックバック雑記文・０５年１１月１１日

　今回のトラックバック：本田由紀／古鳥羽護／杉村太蔵／「ANOTHER BRICK IN THE WALL」／「目に映る２１世紀」／鈴木謙介／栗山光司／「わにぞう日記」／「月よお前が悪いから」

　このブログは、今月８日で開設１周年となりました（旧ブログも含めて）。だからといって何かやる気もあまりないのですが。でも、何かやってみようかなあ。　

　もじれの日々：あっぷあっぷ（本田由紀氏：東京大学助教授）
　フィギュア萌え族（仮）犯行説問題ブログ版：情報ツウ：杉村太蔵議員の若者へのエールと、福岡政行ゼミ「ニート問題」（古鳥羽護氏）

　現在発売中の「ＳＡＰＩＯ」（小学館）にて、エコノミストの田中秀臣氏が昨今の「ニート」論の広がりを批判する記事が掲載されているようです。もとより現在発売中の「ＳＡＰＩＯ」に関しては、かの曲学阿世の徒・正高信男氏が登場しているので、それを斬る目的で近々買う予定なのですが（この疑似科学者の記事が掲載されていなかったら「ＳＡＰＩＯ」なんて買わなかっただろうなあ）、最近の話題において「ニート」という言葉によって若年層の就業構造の問題や経済的な問題が隠蔽されている。

　最近ではこのような「ニート」論に対する逆襲が静かながら始まっているようです。代表的なのは田中氏と本田由紀氏、そして内藤朝雄氏（明治大学専任講師）でしょう。本田氏も、最近は「ニート」論及び玄田有史氏（東京大学助教授）への批判のエントリーが多くなっている。本田氏に関して言うと、最近ネット上で話題になっているものといえば「日本の人事部」というサイトに掲載されたインタヴュー「働く意欲のない「ニート」は１０年前から増えていない」ですが、本田氏は若年の就業の研究に携わってきた立場から、主として社会構造の視点から「ニート」論を批判している。

　一方、内藤氏は、社会学的な立場から批判を加えています。内藤氏による「ニート」論批判に関しては、「図書新聞」平成１７年３月１８日号か、現在発売中の「１０＋１」（ＩＮＡＸ出版）を読んで欲しいのですが、内藤氏による「ニート」論批判の論点は、「ニート」論が我が国においては社会構造の問題ではなく青少年の心理的な問題として受容されてしまっていること、「いい年して働かない奴」「親の金を食いつぶして遊びほうけている奴」は「金持ちの道楽息子」みたいに昔からいたのに、なぜか最近になって突然問題化されるようになったこと、そしてこのような「ニート」論の広がりが様々なことを隠蔽し、大衆の憎悪を煽り立てて国家主義的な策動が支持されてしまうことなどが挙げられます。

　これらの議論に加えて、私は「自立」ということがなぜか絶対視されている、ということを付け加えてみたいと思います。山田昌弘氏（東京学芸大学教授）の「パラサイト・シングル」論に始まり、昨今では「自立しない」＝悪、という図式がまかり通っている。正高信男に至っては、「自立しない」＝サル、なんてことを言ってしまう始末です。しかし、これほど経済状況が悪化しているのであれば、「依存」というのも一つの手段、あるいはライフスタイルとして認められるべきではないかと。この「自立」を絶対視した「ニート」批判、という歪みは、元々「ニート」という言葉を輸入した玄田有史氏から始まっており、玄田氏は最近出た本（『働く過剰』ＮＴＴ出版）や「中央公論」の連載コラムにおいて、「家事手伝い」をなぜ「ニート」と呼ばなくてはならないか、ということについて「家事手伝い」は家庭に縛り付けられて「自立できない」存在である、だから「ニート」であるということを言っている始末。
　ある意味では、「ニート」論の歪みは、そのまま我が国における若者論の歪みのヴィヴィッドな反映といえるかもしれない。

　参考までに、私のブログのエントリーで「ニート」について言及したものもいくつか挙げておきます。

　「統計学の常識、やってＴＲＹ！第４回＆俗流若者論ケースファイル４２・弘兼憲史」
　「俗流若者論ケースファイル４３・奥田祥子＆高畑基宏」

　「ニート」論がらみで少々宣伝しておきますと、本田氏と内藤氏が来年の年明けに出す本に関して、私も執筆者の末席に加わることになるかもしれません。今は原稿のやり取りの真っ最中なのですが、とりあえず私は巷の「ニート」論を分析・検証する立場、ということで。

　本田氏といえば、今月末あたりに「ハイパー・メリトクラシー社会化」（大雑把に言えば、「人間力」みたいなことを喧伝する社会のことらしい）に関して述べた本が出るそうなので、こちらも注目しておきたいところです。

　何か勘違いしている人を発見。

　杉村太蔵ブログ：「杉村太蔵が聞きたいっ！」開催のお知らせ（杉村太蔵氏：衆議院議員・自民党）

　まず書き出しにびっくり。「我こそはフリーター、我こそはニートという皆様へ」ってなんですかぁ。そこまで堂々と言える人がいるんかいな。しかも杉村氏は、このエントリーにおいて、フリーターなり「ニート」なりをどうもポジティブに捉えすぎているのではないかという気がする。そもそもこの人、自分のことを「フリーター・ニート世代の代表」みたいに吹聴しているみたいですが、そもそも自分を「ある世代」の代表に置くこと自体が間違いなのではないか。そもそもそのような宣伝は、ある意味では上昇意識の低いフリーターや「ニート」を置き去りにしてしまう、という危険性もなきにしもあらず。

　もっとも、市民の声を聞こうとする態度は評価できますが。その点において、最近公開した「総選挙総括：選挙「後」におけるメディアの頽廃に着目せよ」で紹介した、竹中平蔵氏のブログのこいつぁアホかと思わず天を見上げてしまうようなエントリーよりは遥かにマシ。杉村氏は、またある意味ではですが、今後大化けする可能性はかなり高い。一回会って話をしてみたいが、私は仙台在住だし、授業もかなり忙しいし。成人式実行委員会の仕事も詰まってきたし。

　ANOTHER BRICK IN THE WALL：国民運動に参加した芸能人について
　目に映る２１世紀：「若者の人間力を高めるための国民運動」と、「若者の人間力を高めない非国民運動」

　「若者の人間力を高めるための国民運動」。これこそ「何か勘違いしてるんじゃないか」の典型例かな。こういうのを杉村氏は目指しているのかどうかは分かりませんが、少なくともこういう歪んだ「希望」を与えることによって、目の前の問題が解決するかのごとき錯覚を与えることはやめて欲しい。こういう「人間力」喧伝って言うのは、ある意味においてカルト宗教的かもしれない。「人間力」向上による「解脱」を説く点において…。

　SOUL for SALE：格差バブルと下層の論理（鈴木謙介氏：国際大学グローバル・コミュニケーション・センター研究員）
　千人印の歩行器：[ネット編]文明の背後に野蛮が潜んでいる（栗山光司氏）

　なんか最近「下流社会」みたいな議論が大流行ですが、私がどうもこの議論の後ろに胡散臭さを感じずにはいられないのは、こういう議論が、結局のところ単なるマーケティング的カテゴライズ及びそこから来る空疎な若年層バッシングにしかなりえないということ。その点においては、「下流社会」は本質的に「ゲーム脳」「ケータイを持ったサル」みたいな疑似科学的レイシズムと変わらないのかもしれない。私が何故こういうことを言えるかというと、それは本書、及び本書に対する書評（金子勝、吉田司、松原隆一郎の３氏。そしてこの３氏の「下流社会」評が掲載されているメディアが全て朝日新聞系だというのがこれまた興味深い）を読んで、結局のところ『下流社会』（光文社新書）の著者・三浦展氏と金子・吉田・松原の３氏が、最終的には若年層を危険視、あるいは蔑視していたことです。

　金子氏と松原氏は信頼できる書き手なのですが、「下流社会」論への肩入れを見てかなりがっかりしました。金子氏については、先ほどリンクを貼った総選挙総括を参照してください。

　我々は若年層を「説明」するための「便利な概念」を手に入れすぎたのではないか。「下流社会」「ゲーム脳の恐怖」「ケータイを持ったサル」はその典型ですが、我々はこのような「便利な概念」を手に入れすぎたことによって、それらに束縛されるようになった。そして、「理解できない」若年層の行動に対して、森昭雄や正高信男などといった扇動屋の言説に「癒し」を求めるようになった。このような「癒し」の行方、またはこれらの扇動言説がレイシズムにつながる可能性も見ないで。

　「文明」というのが、「自己」と「他者」の線引きを強化し、「他者」に対してなら何をやってもいい、ということにつながるなら、それこそ「文明の超克」が必要なのではないか…って、ちょっと言いすぎたか。とりあえず、インターネットやテレビゲームに「はまっている」人たちは年収が低くて、それゆえに差別的言動に走ったり自民党を熱狂的に支持したり、という論理は偏見だ、ということを言っておきたいっ！

　わにぞう日記：戦後教育のせいで子供はおかしくなったのか？
　全面的に同意します。このエントリーの議論は、戦後教育なるものを批判する人たちが、青少年・若年層を過剰に貶めることによって、現代日本人を自虐している、という論理の錯誤というものですが、私がかねてから思っていたことをうまく文章化してくれています。

　すこし飛躍するのだが、「自虐史観」をしばしば非難する論者たちが、現代日本社会に対してはきわめて自虐的な議論を好んで用いていることが気になっている。現代日本において、日本人も若者も堕落しきっていることを口を極めて指摘し、そのような彼らにかつての戦争の時代の国民や若者を非難する資格があるのか、と問いかける。多くのまじめな人がこの問いかけに影響を受け、現代日本の現状へのうしろめたさもあって、歴史への批判をみずから封じ込めているようにみえる場合がある。これは実は現代日本人の直接的自虐である。現代の日本人・少年を否定することにより、戦争中のある種の青春を天まで持ち上げるのだ。また、自虐＝自己否定の焦点は何故か、自由や人権・個人の尊厳の尊重といった近代民主主義の原則、あるいは戦後民主主義そのものに向かうのである。この手の自虐の構造あるいはメカニズムも、どうも気になって仕方がない。

　もっとも私は、このような議論の錯誤は、青少年と戦後教育を口走る人が、自分は「戦後」の人間ではない、悪としての「戦後」を脱した「正しい」人間なんだ、と錯覚していることから始まっていると思うのですが。

　フィギュア萌え族（仮）犯行説問題ブログ版：板橋両親殺害事件「あんな単純な理由で殺したと思われたくない」マスコミが理由全部に触れない違和感（古鳥羽護氏）
　こういう報道が蔓延するのは、結局のところ、背景にある特殊な事情を無視して、このような突発的事件を「どこでも起こりうる事件」に仕立て上げ、不安をあおりたいだけなのかもしれませんね。そういう報道に、断固として「ＮＯ」と言っていきましょう。そもそも少年犯罪はピーク時に比べてかなり低い水準を推移しているのですから、なぜ犯罪が「起こらないか」ということを検証すべきではないでしょうか。

　月よお前が悪いから：[規制]恐れていたことが現実に
　児童ポルノを持っているだけで、犯罪を起こしていないのに犯罪者扱いですか。そもそも「何々を持っているからこいつは犯罪を起こす可能性が高い」というのは、「良質な文化」みたいなものを国家が規定してしまう可能性がある。更にそれを通り越して、国家が「理想的な日本人」を規定してしまう可能性がある。

　広田照幸『《愛国心》のゆくえ』（世織書房）という本において、国家が「正しいコドモ」を規定すると、ゆくゆくは「正しいオトナ」も国家によって規定されかねない、という議論がなされていますが、そういう点に無関心であってはいけないと思います。

この記事が面白いと思ったらクリックをお願いします。→人気blogランキング

トラックバック雑記文・０５年１０月２２日

　トラックバック：「kitanoのアレ」／「成城トランスカレッジ！」／「カマヤンの虚業日記」／本田由紀／古鳥羽護／「フリーターが語る渡り奉公人事情」／保坂展人／茅原実里
　忙しくて更新する暇がないよ…。

　kitanoのアレ：ジェンダーフリーとは／暴走する国会／憲法調査会報告書
　成城トランスカレッジ！ -人文系NEWS&COLUMN-：ageまショー。
　カマヤンの虚業日記：「霊感詐欺する権利」なんか存在しない

　グーグルで「ジェンダーフリー」を検索すると、自民党のプロジェクトだとか（統一教会の機関紙である）「世界日報」の記事とかが上のほうにヒットしてしまうそうです。で、それらの記事は、徒に「ジェンダーフリー」を危険視したり、あるいは陰謀論まで持ち出して的はずれの批判をしたり、というものが多いようです。私はこの手の言説を、産経新聞社の月刊誌「正論」でよく読むのですが、こういう言説を展開する人たちの歴史観を疑いたくなりますね。結局のところ「自分が理解できない奴らが増えたのは自分が判定している政治勢力の陰謀だ！！」って言いたいだけでしょ。こういう人たちは、酒場でのさばらせておく分には害はないのですが、実際の政治に関わっているのだから無視できない。

　そこで「成城トランスカレッジ！」の管理人が発足したプロジェクトが「ジェンダーフリーとは」というウェブサイトです。このサイトは、「ジェンダーフリー」に関する論点や、それの批判に対する反駁、また混同されることの多い「男女平等」と「ジェンダーフリー」の違いなどを説明した優れたサイトです。

　しかし、「kitanoのアレ」に貼られている、自民党の「過激な性教育・ジェンダーフリー教育実態調査プロジェクトチーム」（安倍晋三座長）のバナー広告を一部改変した広告が面白い。何せ《まさかと思う訴えが父母から寄せられています。自民党は責任を持って性感染症を増やします》ですからね。ただこのようなパロディは正当性があります。というのも、性感染症など、性行為にまつわる疫病・感染症を予防するためには、適切な処置をとらなければならない。従って、それに関する知識も必要になる。ところが自民党の推し進めている性教育とは、「性行為は害悪だ」「性行為はするな」の一点張りのようです。

　社会学者の宮台真司氏が、数ヶ月前の「サイゾー」で、宮崎哲弥氏との連載対談において、「「過激な性教育」が問題だというが、それで初交年齢が上昇したり、性感染症が阻止できたら問題はないのではないか」といっていた記憶がありますが、こういう認識に照らし合わせて自民党のプロジェクトを考えてみると、「たとえ自分たちが望む結果になったとしても（社会的問題が解決されたとしても）、自分の望む手段で解決されなければ嫌だ」ということになるのでしょうか。

　これに関してもう一つ。

　成城トランスカレッジ！ -人文系NEWS&COLOMN-：名コンビ。
　この「反ジェンダーフリー」の旗手である、高崎経済大学助教授で「新しい歴史教科書をつくる会」現会長の八木秀次氏と、「つくる会」初代会長の西尾幹二氏の対談本『新・国民の油断』（ＰＨＰ研究所）が書店に並んだとき、私は軽く読んでもうこの手の議論には付き合いたくないや、と思ったのですが、こんなに面白い俗流若者論の本だったとは。あとで読んでみようかなあ。

　ついでに、私のブログでも八木秀次氏に関して言及したことがありますので、参考までに。

　「俗流若者論ケースファイル２５・八木秀次」

　さらにこの「つくる会」や、自民党の右派系の国会議員が推し進めている教育基本法改正について言うと、東京大学助教授の広田照幸氏が最近『《愛国心》のゆくえ』（世織書房）という本で、その「改正」について批判的に検証しております。お勧め。

　まだまだ教育の話。

　もじれの日々：記事群（本田由紀氏：東京大学助教授）

　本田氏が引いている調査について。

＊「幼児の就寝時間早まる　積み木・泥遊び増／「遊び相手は母親」８割　首都圏対象のベネッセ調査」
　これはたぶん、ハイパー・メリトクラシー（「人間力」みたいなもん重視）下における家庭教育指南言説の蔓延の影響だ（近刊拙著第１章・第５章参照）。それにしても平日に一緒に遊ぶ人が、「きょうだい」「友達」が10年間に10％減った代わりに「母親」が55％から81％まで急増しているのはすごい。子供の「人間力」（私の言葉では「ポスト近代型能力」）育成エージェントとしての重圧を母親＝女性が一身に引き受け、「パーフェクト・マザー」責任を果たそうとしているのだ。しんどいことだ。

　本田氏のコメントは、至極正鵠を衝いているものだと思います。青少年問題をめぐる言説については、どうも最近になっても依然として「本人の責任」「親の責任」を強調するのが多い。こういう「責任」、特に「親の責任」を強調するものについては、過剰に親に求めすぎるようになり、親が社会的な支援、第三者による支援を受けるチャンスを奪ってしまう。

　最近は「健全な規制の下に健全な精神が育つ」みたいな意見がはびこっていますからね。子供が「健全」に育つためには、国家や親によって適切に「指導」されなければならない、と。若年無業者対策にしても、最近なぜか強調されるのは職業能力ではなく「適切な職業観」ですからね。精神こそが大事である、という考え方には一理あるとは思いますが、それが行き過ぎると過度の教育主義にならざるを得ない。

　ついでに言うと、本田氏の言うところの《「パーフェクト・マザー」責任》については、広田照幸氏が分かりやすくまとめておりますが（広田『日本人のしつけは衰退したか』講談社現代新書）、最近は「「パーフェクト・ファザー」責任」みたいなものも出てきているようで怖い（例えば「父親の育児参加」議論の一部とか）。

　もう少し教育の話を。

　フィギュア萌え族（仮）犯行説問題ブログ版：10月13日「どうやってゲームを規制するのか？」と、中立性を欠いたNHKの報道（古鳥羽護氏）
　この手の報道にはもう飽き飽きしました。マスコミは、早く最近のメディア規制論が政策的判断ではなく「「世間」の身勝手」「為政者の身勝手」によって推し進められていることを理解したほうがいい。

　明日の宮城県知事選挙にも、松沢“ゲーム規制”成文氏と中田“行動規制”宏氏が推薦を表明している人が出馬しているからなあ（ちなみに新仙台市長の梅原克彦氏はこの人を推薦しております）。対抗馬は現在の浅野史郎知事の路線を継承、そのほか片山善博氏なども推薦し、民主党と社民党の推薦を受ける人。ただ、浅野知事もどうやらゲーム規制には前向きのようで、いくら民主党と社民党が推薦しているとはいえ注視しなければならない。あとは共産党推薦の人。共産党もメディア規制に関しては怪しいところが多いからなあ。今回は投票はあまり乗り気ではない。まあ行きますけどね。一応私は民主党（もう少し詳しく言えば民主党左派、あるいはメディア規制反対派）支持だし（ただ党幹部に枝野幸男氏が入らなかったのが残念だけど）。

　あと、このエントリーで気になったのがコメント。ちなみにこのコメントは「フリーターが語る渡り奉公人事情」の管理人によるもの。

上の世代のなかでメデイア・リテラシーの低い人たちは、ひきこもりとニートとフリーターの区別もつかずに勝手に人をバケモノにしたてあげ、取り乱したり、攻撃したり、他人の権利を不当に制限したがったりしています。若者の自立を支援する団体のなかには、大学生の不登校まで治療の対象とみなすところもあるくらいです。

わたしが、以前マスコミ報道にかつがれて連絡した団体も、大学生不登校とフリーターと引きこもりとニートの区別もつかないまま、いまどきの若者全般が反社会的で未熟でだらしないとの前提にたって、道徳的な説教をしていました。なんと、それらは反革命だという政治的弾圧さえしていました。

　で、この書き手自身のブログにおけるエントリーが次のとおり。

　フリーターが語る渡り奉公人事情：反革命ばんざい！
　このブログの管理人が間違って参加してしまったあるセクトについての話なのですが、この文章を読んでいる限り、少なくともこのセクトは運動によって社会を変革することを目的としている、というよりも運動が自己目的化している、と言ったほうがいいでしょう。要するに、仲間と一緒につるんで運動することによって「感動」を得ることこそが究極の目的である、と。この団体に関して、重要なのはむしろ「感情を共有できる人」であり「共同幻想」である。この団体が、「ひきこもり」の人たちを過剰に排撃するのは「共同幻想」を共有できないから、ということで説明できるのではないでしょうか。

　それにしても、この「共同幻想」論、もう少し論理の展開の余地があるような気がするなあ。例えばつい最近短期集中連載という形で批判した民間コンサルタントの三浦展氏の著書『「かまやつ女」の時代』（牧野出版）や『下流社会』（光文社新書）の問題点もこれで説明できるような気がする。要するに、三浦氏の理想とする「高額のものを消費するための自己実現（としての就労）」みたいな流れにそぐわない人はみんな「下流」とか「かまやつ女」みたいに罵倒されてしまう、という感じ。

　ついでにフリーターや若年無業問題に関わる本の書評ですが、最近忙しいので、１１月中ごろになってしまう予定です。一応、前回（１０月１２日）からの進行状況は次のとおり。

　読了し、書評も脱稿したもの：丸山俊『フリーター亡国論』ダイヤモンド社
　読了したが書評を書いていないもの：浅井宏純、森本和子『自分の子どもをニートにさせない方法』宝島社、小島貴子『我が子をニートから救う本』すばる舎、澤井繁男『「ニートな子」を持つ親へ贈る本』ＰＨＰ研究所

　あと、予定していた、小林道雄『「個性」なんかいらない！』（講談社＋α新書）の検証ももう少し遅れます。最近だと、「週刊文春」などで「ゲーム脳」の宣伝に努めている、ジャーナリストの草薙厚子氏が『子どもを壊す家』（文春新書）という新刊を出したそうで。こちらもチェックしておく必要がありそうです。

　保坂展人のどこどこ日記：止まれ、共謀罪（保坂展人氏：衆議院議員・社民党）
　カマヤンの虚業日記：[宣伝]「『不健全』でなにが悪い！　心の東京『反革命』」
　どうも最近、きな臭いことが多いなあ（共謀罪とか、メディア規制とか）。「心の東京「反革命」」に関しては、米沢嘉博氏（コミックマーケット準備会代表、漫画評論家）と長岡義幸氏（ジャーナリスト）が発言するそうなので、参加したいのですが、いかんせん金がない。私は仙台在住なので。

　こんなときは、河原みたいなどこか人気の少ないところに行って夕陽でも眺めながら何も考えずに座っていたい。

　minorhythm：どこまでも…（茅原実里氏：声優）
　《あまりにも綺麗で、ほんの少しだけ切なくなって…ほんの少しだけ優しい気持ちになって。》とは茅原氏の言葉。こういう感動を味わうことのできる場所があればいいのですが、最近の青少年政策を見ていると、青少年からこういう場所を奪ってしまうのだろうなあと憂鬱になる。家庭も親と青少年言説による監視の眼が日々強くなっている。青少年言説の支配する社会とは、子供から全ての逃げ場を奪い「適切な」監視の下で「適切な」道徳が育っているかのごとき幻想を「善良な」大人たちに抱かせるものに他ならないのです。で、少年犯罪やら何やらが起こると「まだまだ監視が足りない！」と言い出す。今のままの青少年政策はループです。

この記事が面白いと思ったらクリックをお願いします。→人気blogランキング

トラックバック雑記文・０５年１０月１２日

　今回のトラックバック：木村剛／ハラナ・タカマサ／古鳥羽護／田中秀臣

　さて、どうしたものか…

　週刊！木村剛：セロトニンと食生活と希望格差社会（木村剛氏：エコノミスト）

　このような文章が引かれていました。

　身体と精神（こころ）は切り離して考えていいものでもない。体の調子が良くない、何らかの病気に罹っているのに、楽しい気分を持続していられる人はまずいない、と言ってもいいだろう。酒を飲み過ぎて翌日二日酔いになって、それで気分がどうも優れないっていう症状も、セロトニン不足、つまり生理現象であり、基本的に「心理的な抑圧云々・・」などの話とは関係がない。「こころが全て脳のはたらきに依るものだ」なんてことは言わないが、自分のこころ・精神状態に脳内の神経伝達物質が関係しているのは事実であり、その神経伝達物質の量に影響を与えるのは普段摂取している飲食物であり薬である。（重度な精神障害には遺伝もかなり関係しているようだが）勿論、対人関係も含めた周囲の環境も影響を与えている訳だが、こころの不具合をこころの問題としてだけ捉えるのはやはり宜しくない。

　このような考え方に木村氏は難色を示しているのですが、木村氏とはまた違った考え方からこのロジックを批判してみると、このような決定論・還元論はともすればレイシズム（人種差別）となりかねない。そもそもこのような考え方に依って立てば、元々脳に「有害である」食べ物を摂取していたりとか、あるいは行動をとっている人は、おしなべて犯罪者にならなければならないはずです。しかし現実には、我が国において少年が凶悪犯罪を起こす割合は減少している。

　このようなロジックの問題点は、現実に見える範囲で言うと、いつの間にか原因と結果が逆転して、結果から「原因」を特定できるかの如き錯角に陥ってしまう。日大の森昭雄教授などはその典型ですね。何か「問題」が起こると、その人がゲーマーであるか否かに関わらずすぐに「ゲーム脳」と断定されてしまう。要するに、「「今時の若者」はゲームばかりやっているから、脳に問題が起きていても仕方ないんだ」という論理が先行してしまい、実証がないがしろにされてしまうわけです。

　最近｢俗流若者論ケースファイル７３・別当律子｣という文章を公開したのですが、これで検証した記事も、実証ではなくむしろステレオタイプが先行している。

　ちなみに、「タカマサのきまぐれ時評」（ハラナ・タカマサ氏）でも、「食育イデオロギー１」という記事が公開されており、この分野について考える上では必読といえるものに仕上がっています。

　フィギュア萌え族（仮）犯行説問題ブログ版：10月2日、バンキシャ！「ニート合宿密着８０日間の記録」を報道する（古鳥羽護氏）
　田中秀臣の「ノーガード経済論戦」：玄田有史『14歳からの仕事道』（理論社）＋ニート論の弊害（再録）（田中秀臣氏：エコノミスト）

　田中秀臣氏は、ここで採り上げた文章で玄田有史氏を批判しておりますが、田中氏は、旧来の「対策」、すなわち課税によって教育や労働へのインセンティブを高めたり、あるいは就職相談所の強化では若年無業の問題は解決できない、と述べております。実に見事な批判だと思います。

　玄田氏が若年無業の問題を提起したことは問題であるとは思いません。しかし問題なのは、源田氏の提起したこの問題を、さも若年層を「叩いていい」メッセージであると種々の論者が「誤読」し、結局のところ「ひきこもり」「フリーター」と同じように若年層を叩くための「記号」と化してしまった。その点で玄田氏を責めることはできませんが、責められるべきはそのような「誤読」を種々の理由をつけて正当化した人たちです。

　その点では、「ニート」言説を取り扱うときでも、まず「ひきこもり」「フリーター」、及びその底流として存在している「自立できない若者」イメージを常に意識しなければならない。私はこのたび、「ニート」言説に関する研究を行なっているのですが、もう少し育児書などの分野にも手を広げてみる必要があるのではないか、と考えております。

　蛇足ですが、平成１７年５月１９日付朝日新聞で紹介されて、最近何かと話題となっている、鳥居徹也『フリーター・ニートになる前に読む本』（三笠書房）を読んだのですが、どうもこの本はフリーターになる割合の高い社会階層の人たちを軽視しているのではないか、と思えてなりませんでした。というのも、この著者がフリーターも若年無業の問題も、教育で解決できる、と信じ込んでいる節がある（すなわち、教育が歪んでいるからこそフリーターと若年無業者が生まれていると思い込んでいる）からです。しかし、小杉礼子氏とか本田由紀氏などが説明している通り、フリーターになる割合の高い社会階層の人たちは同時に若年無業者になる割合も高い。この期に及んで精神論や短視眼的な教育論を振りかざしている人たちは、もう少し企業や雇用、あるいは職業斡旋システムとしての学校の機能をもう少し見て欲しい。

　あと、フリーターや若年無業に関わる本ですが、前回（１０月１日）から進展したのは次のとおり。
　読了し、書評も脱稿したもの：小杉礼子『自由の代償／フリーター』日本労働研究機構／小杉礼子『フリーターという生き方』勁草書房／矢幡洋『働こうとしない人たち』中公新書ラクレ
　読了したが書評を書いていないもの：鳥居徹也『フリーター・ニートになる前に読む本』三笠書房／玄田有史、小杉礼子『子どもがニートになったなら』ＮＨＫ出版生活人新書

　読書がらみでは｢２００５年７～９月の１冊｣もよろしく。

　最後に…。

　先月末に、短期集中連載という形で、民間コンサルタント代表の三浦展氏の著書を３回にわたって批判したのですが、そのコメント欄における、私への批判に対する反論を書いておきます。

　まず、私の三浦氏への批判において、結局のところここ最近の諸著作を通じて三浦氏が何をしたかったのか、何を言いたかったのか、ということが伝えられなかったのであれば、それは私の責任です。まずその点について触れさせていただくと、三浦氏の語っている「格差社会」とは、「上昇志向格差社会」、言い換えれば（山田昌弘氏とは別の意味での）「希望格差社会」と言えるのではないかと思います。検証した３冊（『ファスト風土化する日本』『仕事をしなければ、自分はみつからない。』『「かまやつ女」の時代』）に加え、『団塊の世代を総括する』（牧野出版）と『下流社会』（光文社新書）、更に今月の「中央公論」の論文を読んでみると、『ファスト風土化する日本』を除けば「上昇志向を失い、「自分らしさ」なるものに拘泥する「今時の若者」」が問題化されているのが分かりますし、『ファスト風土化する日本』では、三浦氏が「地方のジャスコで農村型の消費文化を享受し、東京を遊ぶ場所としてしか考えない「今時の若者」」を、ところどころで問題化しているのが見て取れます。すなわち、三浦氏は上昇志向こそが社会を活性化させるものであり、それを失った人たちは頽廃的である、と考えている節がありそうです。

　三浦氏は「上昇志向を失った」人たちを批判し、例えば「お前の考えは単なる「楽ちん主義」でしかないからとっとと就職しろ」などといったことを言いますけれども（『「かまやつ女」の時代』／これはあくまでも要旨です）、だからといって上昇志向を持って大企業に就職した人も、いつ失業してフリーターになるかわからない。端的に言えば、三浦氏は「上昇志向を失った」人たちに対してはリスクばかり強調しますが、そうでない人たちに対してはリスクをほとんど無視している。また、社会の問題を個人の上昇志向の問題としてすりかえる傾向が、三浦氏は高い。

　以上が三浦氏の最近の著作に対する私の疑問です。この問題に関しては、後に稿を改めて書くつもりです（１１月末頃になる予定です）。

　さて、件のコメントを全文引用してみましょう。

レスがないようなので、一方的な意見表明となりますが。

こちらのサイトを一貫するテーマは「若者バッシングへの反撃」ということらしいですが、全体を拝見して強く思ったのは、「WEBMASTER以外の若者が全く出てこない」という点に尽きます。後藤さんの文章からは、「若者の代表」たる（なのか？）後藤さんと、次々と現れては切り捨てられてゆく論者たちの姿しか見えないんですね。

大人が「今ドキの若者」について論じる場合、こう言っちゃなんですが、後藤さんみたく勉強ができて品行方正な一部の若者は「対象」に入ってないんです。これはもう暗黙の了解と言ってもいい。対象を「世代」で括るという乱暴なカテゴライズをする限り、平均的マジョリティに着目するしかない。あるいは特にサブカルチャー論の場合、平均「以下」に積極的に着目することも多い。

後藤さんがいかに「自分以外の若者」に対して関心がないかは、次のような下りからも察せられます。「いわゆる『コギャル』である。この人種は既に絶滅したんかいな、と思っていたら平成１７年９月２５日のＴＢＳ系列（宮城県では東北放送）『さんまのＳＵＰＥＲからくりＴＶ』で出てきて驚いた」。最初読んだ時、このブログ書いてるのはすげえオヤジか？と思いましたもん（ウソだけど）。
毎回の締めくくりも、「・・・という私自身も、そうした若者のひとりだったわけだ」という、文脈無視の牽強付会が目立ちます。別にあなたみたいな方は勘定に入ってないって（笑）。

要するに、「今ドキの若者たち」に対して最もリスペクトを欠いているのは後藤さん自身だろう、ということです。少々バッシングしようが批判しようが、一生懸命に観察している論者たちの方がまだましとも言える。後藤さんの場合は視野にすら入ってないわけですからね。

そう考えると、世の若者バッシングを全て自分に向けられたバッシングであるかのように一身に受けて立っておられるこのサイトの成り立ち自体も空恐ろしくなってくる。これは巨大なモノローグの体系なのではないか、とね。
・・・いや、そういう「他者」を全く欠いた世界を容易に築き上げてしまうところが、後藤さんもまた正しく「今ドキの若者」なのかもしれませんが（笑）。

　まず第２段落についての反論ですが、《全体を拝見して強く思ったのは、「WEBMASTER以外の若者が全く出てこない」という点に尽きます》というのは全く正しい指摘ではあります。しかし、それがなぜ問題なのかが分からない。そもそも私が批判・検証している一連の文章は、誰かを名指しで批判しているというわけではなく、ただ漠然とした「世代」の存在を前提としており、私はそのような言説に対して彼らの無視しているようなデータを提示したり、あるいは彼らの振りまいている論理がどのような問題を引き起こすか、ということを社会学の論説などを用いて論述しているので、あくまでも相手は個々の言説であり、具体的な事例を提示して批判するような論述スタイルは選択肢の一つとしては存在しても、絶対それをして言い訳ではない。また、私の論述で、例えばフリーターや若年無業者の状態で苦しんでいる人たちが救われるのであれば、それは望外の幸せであります（現にそのようなメールを受け取ったことがありますし、そのような趣旨の発言を行なったブログの管理人もいます）。ついでに言うと、私は成人式がらみで、自分以外の同世代を実名を挙げて出したことがあります。

　続いて第３段落に関してですが、これはどうも問題の設定自体に問題があるのではないかと思います。つまり、《後藤さんみたく勉強ができて品行方正な一部の若者》（蛇足ですが、私は別に自分のことをそのように思ったことはありません）と《平均的マジョリティ》を対比させている時点において、私の議論を理解できていないのではないかと。要は私は、《平均的マジョリティ》は本当にマスコミで面白おかしく採り上げられている「今時の若者」なのか、という問題を前提として議論を進めています。なので、第３段落のような批判は、単に「今時の若者」というステレオタイプにすがっている人の的はずれな攻撃でしかありません。

　第４段落に関しては後に述べることにしますが、第５段落で述べられている《毎回の締めくくり》（実際には三浦展研究の中編と後編でしか行なっていない）は、単なるジョーク、あるいは皮肉のつもりで書いています。もちろんそうであることが伝わらなければ私の責任であるし、また品のないジョークであると感じられたのであれば反省します。

　そして第４・６・７段落においては私の執筆態度を問題にしておりますが、これではもはや単なる個人攻撃、私に対する誹謗中傷でしかないような気がします。もしこの書き手が正しいのであれば、なぜ私は青少年を「疎外」する言論体系としての若者論を問題化するのか。もちろんこれは個人的動機なのですが、あくまでも「若者論」ばかりが幸う状況下においてセカンド・オピニオンを提示しなければならない、という一種の自惚れの混ざった問題意識から出発しております。私は決して「自分以外の若者」に無関心なのではなく、一般に「叩いてよい対象」とされている同世代の一部の人々に対して、彼らを問題化しようとすると私が検証している人たちと同じ穴のムジナになってしまうので、あまり問題化せずに、彼らを批判する言説を叩いているだけです。

　このコメントの書き手は、巷で採り上げられている「今時の若者」を批判しない限り問題を論じたことにはならない、と考えている節があるようです。

　私がメールやコメント、トラックバックなどにおいて批判を受けたのはこれが初めてではありません。例えば「俗流若者論ケースファイル」の第２４回で小林節氏を批判したときも、文章が冗長すぎるという旨の批判を頂きましたし、８月に「俗流若者論ケースファイル」を２５回連続で書いていたときも、友達から文章が過激になりすぎている、という批判のメールを頂きました。私自身、このブログが「若者論マニアの若者論マニアによる若者論マニアのためのブログ」となっているのではないか、という危機感もあります。ですから、私が若者論マニアであるという立場は堅持しつつも、より広く一般の人たちの判断材料となるように、努力していくつもりです。

　しかし今回寄せられた批判は、批判の領域を越えており、単なる個人攻撃、誹謗中傷にしかなっていない。これ以降、もし同様の中傷を行なってくるのであれば、反論した上で何らかの制限を行なうかもしれません。

この記事が面白いと思ったらクリックをお願いします。→人気blogランキング

　（追記：平成１７年１０月１３日１時４０分）
　このエントリーで述べた私への批判に対する反論に、再反論を頂きました。しかし、その際反論も、まだ納得できるようなものではありませんでした。

　まず、このコメントの書き手は、私が自分以外の若年を例示しないことを問題視しており、私はそのようなことに関して「同じ穴のムジナになってしまう」と書きましたが、これにはもう少し補足が必要なようです。

　私がなぜ身近で具体的な事例をあまり出さないかというと、もしこちらが「こういう人もいるから、あなたの前提は間違っている」と主張した場合、相手が「しかし、こういう人もいるから、自分の前提は間違っていない」と主張してくる可能性が高い。そうするとこちらもまた誰かを引き合いに出して、相手の前提を突き崩す必要がありますが、そうするとまた相手も自分の論理を正当付ける証拠を出してくる可能性がある。そうすると、無限ループになってしまい、結局のところ単なる「情報戦」になってしまいますが、そのような「情報戦」に陥ってしまうようなことはなるべく避けるべきではないでしょうか。

　ですから、私は極力、巷で若年層を叩いている論者が、どのような「視線」を若年層に、更には現代社会に向けているかを検証しています。また、具体的な事例が求められる場所においては、信頼できる統計データを出して反証してきました。もちろんその統計データに関しても、引用する際は極力慎重にならなければならないのですが。

　本来は個別に解決すべき問題や、あるいはシステムや社会構造の欠点に目を向けるべき問題を、私が問題にしている「若者論」は安易に世代論と絡めてしまい、たといそれが根拠の不確定な因果関係であっても、ステレオタイプの下に認めてしまい、短絡的な「結論」しか生み出さない。私はそのような言論体系をこそ撃つべきであると考えております。

　この文章を書いているうちに、ここで問題にしているコメントの書き手とは別の書き手から、件のコメントの書き手に次のような批判がなされていました。

クラブとかストリートにいる子が「ナマの」若者だと言い切っている時点で、あなたも十分視野が偏狭だと思いますよ。誰が若者の代表性を保っているかという問題は、そう簡単に論じられることではないはずです。

　ここまで明確に言い切られると、もはや私の出番はないような気がします。もとより、件の書き手が、以前のコメントにおいても《そもそも、「地方や若者がヤバいことになっている」と指摘することがどうして「偏見」になるのかサパーリわかりません。だって事実じゃん、と（笑）》と書いていることを考慮しても、この論者があらかじめ若年層の「代表」を設定していることが見えてきます。私はある階層の人を安易に「代表」として持ち上げていいのか、という問題意識でこのブログを運営しておりますので、この書き手がこのような態度に終始している限り、もうこれ以上言い合っても結局は水掛け論になるだけではないでしょうか。

　もちろん、誰もが私の問題意識の前提に賛同してくれる必要はありません。ただし、このような問題意識を少しでも多くの人に共有してもらうためには、ブログで文章を大きく公開する、というあり方は有効に思えます。誰もこのブログを見ることを強制していませんから、もし論調が気に入らないのであればそれ以上関わらない。それでいいのではないでしょうか。

　最後に。私が件の書き手の、私に対する批判が、単なる批判の度を越えている、と判断したのは、私に対する嘲笑的な表現が見られるからでもあります（先ほど採り上げた部分もそう）。これでは、単なる批判を通り越して、もはや私に対する侮辱にしか見えない。批判は歓迎しておりますが（現に批判も数件頂いております）これ以上そのような中傷に終始するようであれば、私も然るべき措置を採ろうと思います。

　（追記：平成１７年１０月１３日）
　本当に、これが最後です。

　まず、先ほど頂いた、私及びここで問題にしているコメントの書き手とは別の書き手による、件のコメントの書き手への批判に対して、更に反論を頂きましたが、むしろ支離滅裂としか言いようがありませんでした。例えば《「若者論」というのは真ん中かそれより下を対象として論じるものなんです。これは「お約束」です。それがまずいと思われるなら、そのこと自体を問題にされたらいかがでしょう》とおっしゃっておりますが、それは既に行なっております。もしお疑いになられるようなら他のエントリー（例えば「俗流若者論ケースファイル」シリーズ）をご覧になってください。私が決して、この書き手の言うところの《最初から度外視されている若者の中の上澄み層》ばかりに着目しているわけではありません（そもそも、私がそのような層に着目しているのであれば、「若者論」の「お約束」に楯突いていることになりはしませんか）。

　また、この書き手は、私が社会階層の問題を論じていることに対し、その人たちの実情を知れ、としきりに言っております。しかしながら、私が問題にしているのは、ここで問題にしている社会階層の人たちの置かれている社会環境を問題にしているのであって、何もその社会階層に属する人たちの「属性」を論じているのではありません。それとも、この書き手は、「そういう人たち」と顔を合わせて、「これではフリーターや若年無業者になるのも仕方がない」と思わせて、それについて論じることをやめろ、というのでしょうか？

　また、更にコメントが書かれてありましたが、私が安易に世代の「代表」を捏造してはいけない、と主張するのと、フリーターになる傾向が強い社会階層について論じることは矛盾する、とあります。しかし、どこが矛盾するのですか？あくまでも私はその階層が置かれている社会環境の問題として書いているのであって、決して彼らを若年層の「代表」として祭り上げているわけではない。

　もう、これ以上水掛け論を続けるつもりはありませんし、この書き手がこれ以上他人を（なぜこのような書き方をしたのかというと、この書き手は私のみならずこの書き手をコメント欄で批判した人や、更には若年層全体を見下しているように見えたからです）見下した態度をとるのであれば、苦渋の判断ではありますが、以下の措置を採らせていただきます。

　・件の書き手によるコメントを全て削除する。
　・これ以降、この書き手によるコメントは無視する。また、コメントは見つけ次第削除する。

　もう、これ以上関わる必要はないと判断した上での決断であります。